Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-741/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Шаталова Ю.Г., действующего в интересах Прокина Н.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 октября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Прокина Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 октября 2022 года Прокин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шаталов Ю.Г. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2022 года в 19 час. 20 мин. на 26 км автодороги Алтайское - Ая - Бирюзовая Катунь Алтайского края водитель Прокин Н.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами должностных лиц ГИБДД, видеозаписью на диске, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данными при рассмотрении дела и жалобы на постановление, а также иными материалами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Прокина Н.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Прокин Н.А. отказался. При этом собственноручно фиксировать свое волеизъявление в протоколе не стал, в связи с чем должностным лицом ГИБДД согласно ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была сделана соответствующая отметка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Прокиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Прокиным Н.А. транспортным средством достоверно установлен на основании имеющихся в деле доказательств и им не оспаривается.

Утверждение заявителя о том, что Прокин Н.А. не являлся субъектом вмененного административного правонарушения, так как употребил алкоголь после управления транспортным средством, было предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашло своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных доказательств, обоснованно опровергнуто по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставит под сомнение наличие в действиях Прокина Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО6, поддержавшего указанный довод Прокина Н.А, правомерно получили критическую оценку и опровергаются показаниями должностным лиц ГИБДД.

В целом изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Прокина Н.А, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Прокина Н.А. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Прокину Н.А. административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, учтены отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса.

Оснований для изменения размера назначенного наказания не усматривается.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 октября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Прокина Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Прокина Н.А. - Шаталова Ю.Г. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин