Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-803/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Бахаева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 ноября 2022 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Бахаева Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 ноября 2022 года Бахаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бахаев И.В. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2022 года в 22 час. 20 мин. по ул. Прокопьевская, 80 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области водитель Бахаев И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для применения к Бахаеву И.В. мер обеспечения производства по делу послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Бахаева И.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 238 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не допущено.

С результатами освидетельствования Бахаев И.В. согласился, что собственноручно отразил в соответствующем акте.

Таким образом, действия Бахаева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бахаеву И.В. с соблюдением положений ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием понятых.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неизвещении защитника Деева А.В. о рассмотрении дела мировым судьей со ссылкой на судебную повестку о вызове на 1 ноября 2022 года были предметом проверки судьи городского суда.

Ввиду наличия сведений о получении защитником почтового отправления с копией определения от 26 октября 2022 года, в котором указаны дата и время судебного заседания, он правомерно признан извещенным о рассмотрении дела в 14 час. 00 мин. 9 ноября 2022 года (л.д. 58-58а, 70).

При этом, как верно указано в решении суда, оснований ставить под сомнение содержание почтовой корреспонденции, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Исходя из смысла ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств подробно мотивированы в определениях (л.д. 23, 58-58а), оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, законность данного решения мирового судьи была проверена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, довод о нарушении права Бахаева И.В. на судебную защиту обоснованно признан несостоятельным.

Вопреки изложенному в жалобе, возможность для ознакомления с материалами дела Бахаеву И.В. и его защитнику Дееву А.В. была предоставлена, данных о воспрепятствовании реализации данного права не имеется.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Бахаева И.В, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Бахаева И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бахаеву И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением норм ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 ноября 2022 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Бахаева Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бахаева И.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин