Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-817/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Хоменко Сергея Гордеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 21 октября 2022 г. (резолютивная часть оглашена 18 октября 2022 г.), решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 15 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Хоменко Сергея Гордеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 21 октября 2022 г. (резолютивная часть оглашена 18 октября 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Муромцевского районного суда Омской области от 15 декабря 2022 г, Хоменко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2022 г. в 18 час. 25 мин. на ул. Центральная д.27 в с. Бергамак Муромцевского района Омской области водитель Хоменко С.Г, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Хоменко С.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Хоменко С.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, в связи с чем присутствие понятых не является обязательным (л. д. 4, 6).

Приобщенная к материалам видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Отсутствие на видеозаписи сведений о дате и времени осуществления видеосъемки не влечет за собой признания видеозаписи недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения Хоменко С.Г. от административной ответственности, поскольку указанная видеозапись, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу.

Довод жалобы об отсутствии видеозаписи в момент отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается приложенным к материалам дела содержанием CD-диска.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Хоменко С.Г. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Состояние опьянения у Хоменко С.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1, 535 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 001458, поверенного 13 октября 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Хоменко С.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 6, 3).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Хоменко С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Хоменко С.Г. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу Хоменко С.Г. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, а также о том, что бумажный носитель содержит неверные данные, не вносил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что транспортное средство, которым управлял Хоменко С.Г, не было задержано после оформления протокола об административном правонарушении, и его отпустили для продолжения движения. Хоменко С.Г. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом, копия которого была ему вручена (л.д. 4). Не составление протокола задержания транспортного средства не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО4, подтвердившего факт управления Хоменко С.Г. транспортным средством после отстранения от управления транспортным средством, оценены в совокупности с другими доказательствами и правомерно отклонены.

Доводы жалобы о том, что Хоменко С.Г. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, ему не демонстрировалось свидетельство о поверке прибора, не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица и не опровергают наличие в действиях Хоменко С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, согласно представленной видеозаписи, перед проведением освидетельствования должностным лицом демонстрировались Хоменко С.Г. техническое средство измерения и мундштук в индивидуальной упаковке.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Хоменко С.Г. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Хоменко С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Хоменко С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 21 октября 2022 г. (резолютивная часть оглашена 18 октября 2022 г.), решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 15 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Хоменко Сергея Гордеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хоменко С.Г. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин