Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-832/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Лизунова Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 29 августа 2022 г., решение судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Лизунова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 29 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2022 г, Лизунов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2021 г. в 17 час. 40 мин. напротив здания N 20 по ул. Объездная в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края водитель Лизунов В.М, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Лизунова В.М. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лизунова В.М. осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых (л. д. 2, 3).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Лизунова В.М. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного в отношении Лизунова В.М. медицинского освидетельствования врачом ГБУЗ "Панкрушихинская ЦРБ" было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 ноября 2021 года N 129.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования и отражающим порядок медицинского освидетельствования, результаты проводимых исследований и выводы об установлении у Лизунова В.М. состояния опьянения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Лизунова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Лизунов В.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии надлежащего извещения Лизунова В.М. являются необоснованными.

Так из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 15 июля 2022 г. в 14 час. 00 мин. было направлено заблаговременно, заказным почтовым отправлением (идентификатор N), которое адресатом получено не было и 12 июля 2022 г. за истечением срока хранения выслано отправителю (л.д. 38). Копия протокола об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей так же были направлены в адрес Лизунова В.М. заказным почтовым отправлением (идентификатор N), которое адресатом получено не было и 27 июля 2022 г. за истечением срока хранения выслано отправителю (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Лизунова В.М. являлось обоснованным и не может расцениваться как нарушение его права на защиту.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы составление протокола спустя восемь месяцев после обнаружения правонарушения не противоречит нормам КоАП РФ, срок составления протокола, указанный в ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным.

Отклоняются доводы Лизунова В.М. в части не разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поскольку его процессуальные права обеспечены посредством направления ему копии протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи.

Доводы жалобы о том, что основания для направления медицинского освидетельствования отсутствовали, и о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лизунову В.М. не предлагалось, являются несостоятельными и опровергаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксированы признаки опьянения, выявленные у Лизунова В.М, и факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2, 3).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Лизунова В.М. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Лизунова В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Лизунова В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 29 августа 2022 г, решение судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Лизунова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лизунова В.М. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин