Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Соловьева Валентина Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 20 июля 2022 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 октября 2022 г., вынесенные в отношении Соловьева Валентина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 октября 2022 г, Соловьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2021 г. в 08 час. 00 мин. на а/д п. Чистогорский, ул. Промышленная, 136 Новокузнецкого района, Кемеровской области водитель Соловьев В.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Соловьева В.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Соловьева В.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых (л. д. 6, 7).
Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Соловьева В.Н. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Состояние опьянения у Соловьева В.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1, 02 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6, 7).
Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1021, поверенного 13 ноября 2020 г, не имеется.
С результатом освидетельствования Соловьев В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 7, 5).
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.
При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Соловьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Соловьев В.Н. был временно нетрудоспособен, несостоятельны. Мотивы отказа в удовлетворении указанного ходатайства ввиду неподтверждения доводов о невозможности участия в судебном разбирательстве Соловьева В.Н. по объективным причинам, судьей приведены полно и отражены в определении (л.д. 174), не согласиться с ними оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Соловьева В.Н. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Соловьева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Соловьева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в случае лишения Соловьева В.Н. права управления транспортным средством он может понести финансовые потери, что отразится на доходе его семьи, поскольку в настоящее время он работает в должности водителя и данная работа является единственным источником дохода, а также у него имеется стаж вождения 31 год, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 20 июля 2022 г, решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 октября 2022 г, вынесенные в отношении Соловьева Валентина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соловьева В.Н. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.А. Бородкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.