Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-953/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Коровайного В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 мая 2022 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2022 г., вынесенные в отношении Коровайного Вячеслава Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2022 г, Коровайный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 07 ноября 2021 г. в 17 час. 53 мин. на 28 км. по адреу ул. Рабочего штаба, д. 139 в г. Иркутске, Коровайный В.В, являясь водителем транспортного средства "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Коровайного В.В. имелись признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Коровайный В.В. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи, (л.д. 8, 19).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, письменных объяснениях ФИО7, сообщивщего о факте управления транспортным средством водителем в нетрезвом состоянии, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Коровайного В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Время совершения правонарушения установлено непосредственно уполномоченными должностными лицами 17 час. 53 мин, что соответствует указанному в протоколе времени совершения административного правонарушения, оснований не доверять указанным в протоколе сведениям, не имеется.

Факт управления Коровайным В.В. 07 ноября 2021 г. в 16 час. 50 мин. транспортным средством с признаками опьянения подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной, указанные в них сведения соотносятся с обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Коровайный В.В. не управлял транспортным средством является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами.

Факт управления транспортным средством подтверждается исьменными объяснениями ФИО8 являвшего очевидцем правонарушения и сообщившего о факте управления транспортным средством водителем в нетрезвом состоянии (л.д. 12), оснований не доверять объяснениям ФИО9 предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые не противоречат иным представленным в дело доказательствам, не имеется. Согласно видеозаписи, осуществляемой при производстве процессуальных действий 07 ноября 2021г следует, что инспектором ГИБДД по сведениям гражданского лица установлено, что Коровайный В.В. управлял транспортным средством, обстоятельства при которых Коровайный В.В. управлял подтверждается такде показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО10 допрошеннного в судебном заседании (л.д. 108).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Коровайного В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность, и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие Коровайного В.В. с оценкой установленных по делу обстоятельств, субъективное изложение обстоятельств, в том числе в приобщенных к жалобе письменных объяснениях, не влияет на правильность выводов судов, основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений, не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Коровайного В.В отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 мая 2022 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2022 г, вынесенные в отношении Коровайного Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Коровайного В.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева