Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-1133/2023[77-1041/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Герасимова Н.А.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сахнова Е.Ю. в интересах осужденного Ильиных Романа Сергеевича на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 12.07.2022 и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 06.09.2022.

Доложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Аникиной В.П... поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 12.07.2022

Ильиных Роман Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

06.04.2021 Шарыповским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 года, основное наказание отбыто 10.08.2021, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 5 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 06.04.2021, окончательно к отбытию назначено Ильиных Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Также приговором разрешены вопросы по мере пресечения в отношении осужденного, о порядке его следования к месту отбывания наказания, об исчислении срока основного и дополнительного наказаний, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 06.09.2022 приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 12.07.2022 оставлен без изменения.

Ильиных Р.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сахнов Е.Ю. в интересах осужденного Ильиных Р.С, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения норм ст. 73 УК РФ. Полагает, что сообщение Ильиных Р.С. об обстоятельствах совершения им преступления, которые были положены в основу обвинения, надлежит признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначив Ильиных Р.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а апелляционное постановление отменить.

В возражениях помощник Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Мартынов А.М. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Данное уголовное дело в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, с соблюдением требований ст. 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют, Ильиных Р.С, заявив согласие с предъявленным обвинением, ходатайств, предусмотренных частью 6 ст.226.7 УПК РФ, не заявлял.

Суд разъяснил осужденному порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, убедившись в том, что предъявленное Ильиных Р.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд, при согласии Ильиных Р.С. с предъявленным обвинением, постановилв отношении него обвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, вывод суда о виновности Ильиных Р.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, при этом никем не оспаривается.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Ильиных Р.С. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона и следует из описания преступного деяния с приведением диспозитивных признаков, образующих состав преступления.

Вид и размер наказания Ильиных Р.С. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления в порядке п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имелось, поскольку преступление выявлено сотрудниками ДПС, а Ильиных Р.С, давая объяснение, а затем показания в качестве подозреваемого, новых данных, не известных сотрудникам ДПС либо дознанию, не сообщал. Выводы в данной части надлежаще аргументированы судами первой и апелляционной инстанций, в своей правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере суд кассационной инстанции также не находит.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Ильиных Р.С, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Назначенное Ильиных Р.С. наказание, как основное, которое не превышает одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так и дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При этом, выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ, а также о целесообразности частичного присоединения дополнительного наказания по предыдущему приговору суда по правилам ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивированы, и являются правильными. Доводы осужденного об обратном не состоятельны.

Вид исправительного учреждения, в котором Ильиных Р.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Сахнова Е.Ю. в интересах осужденного Ильиных Романа Сергеевича, поданную на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 12.07.2022 и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 06.09.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова