Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1351/2023[77-1133/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

судей Колчанова Е.Ю, Масалитиной И.В.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Пахирко А.В.

адвоката Каменевой Я.Ю.

осуждённого Шовникова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шовникова Дмитрия Валериевича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.09.2022.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осуждённого Шовникова Д.В, мнение адвоката Каменевой Я.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Пахирко А.В, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2022

Шовников Дмитрий Валериевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

12.01.2018 Норильским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228, ч 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 12.11.2019 по болезни на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2019, осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шовникову Д.В. назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.09.2022 приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2022 изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Б, К. в части изложения сведений об обстоятельствах, ставших им известными в ходе досмотра В, Шовникова Д.В. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шовников Д.В. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Шовников Д.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями суда первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными и необоснованными.

Полагая назначенное наказание несправедливым, указывает, что судом не учтены положительно характеризующие его данные, в том числе то, что он, находясь в следственном изоляторе, работал, проявлял гражданскую позицию, направленную на выявление иных преступлений.

Обращает внимание на вступившее в законную силу решение суда от 18.01.2022, подтверждающего факт незаконного лишения его питания в дни этапирования, что нарушает его конституционные права.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки его доводам.

Просит приговор изменить, учесть изложенные им в кассационной жалобе обстоятельства, снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора г. Норильска Ромашков В.А. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Шовникова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шовникова Д.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В нем подробно изложены описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем иным вопросам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, при этом, представленные сторонами доказательства были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного и судебного следствий, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется. Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден.

Выводы суда о виновности Шовникова Д.В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями осуждённого Шовникова Д.В, подробно изложившего на предварительном следствии обстоятельства сбыта наркотического средства в значительном размере, а также обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления в крупном размере; показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе, сведениями протоколов осмотра, а также заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере наркотических средств.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Шовникова Д.В. квалифицировал по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид и размер наказания осуждённому Шовникову Д.В. назначены с учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы суда в данной части мотивированы.

Суд в полной мере учёл указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, в том числе, перечисленные в кассационной жалобе, при этом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не указанных в приговоре, нет.

То обстоятельство, что Шовников Д.В. в периоды этапирования для рассмотрения уголовного дела был ограничен в выдаче положенного питания, несмотря на установление данного факта судебным решением, не влияет на законность и справедливость вынесенного судебного решения.

Выводы суда о необходимости применения при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, норм ст. 64 УК РФ, об отсутствии оснований для учета норм указанной статьи применительно наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о необходимости назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам указанной статьи применительно к наказанию по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, об отсутствии оснований для учёта норм ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к наказанию по каждому преступлению, а также о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в приговоре должным образом аргументированы. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного судом наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно.

Вопреки доводам осуждённого, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Шовникова Дмитрия Валериевича, поданную на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.09.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

Судьи Е.Ю. Колчанов

И.В. Масалитина