Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-14204/2022[77-510/2023-(77-6535/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Форналь В.С., осужденного Галичанина И.Е., адвоката Пичугиной Т.Ю., при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галичанина И.Е. на приговор мирового судьи Александровского судебного района Томской области от 24.03.2022 и апелляционное постановление Александровского районного суда Томской области от 29.06.2022.

Приговором мирового судьи Александровского судебного района Томской области от 24.03.2022

Галичанин Иван Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30.10.2012 Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Александровского районного суда Томской области от 20.04.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 11.12.2012 Александровским районным судом Томской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Александровского районного суда Томской области от 20.04.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 28.03.2016 Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.06.2015, по которому с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 30.10.2012, 11.12.2012) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22.05.2018 по отбытии срока наказания;

- 20.01.2022 Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 20.01.2022, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете отбытого наказания по приговору от 20.01.2022, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Александровского районного суда Томской области от 29.06.2022 приговор суда изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания со дня постановления приговора.

Зачтено Галичанину И.Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 29.03.2021 до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Исключено из вводной части приговора указание на наличие у Галичанина И.Е. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 03.06.2015.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Галичанин И.Е. признан виновным и осужден за незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галичанин И.Е, выражая несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Указывает, что судом положена в основу приговора судебная баллистическая экспертиза, которая, по его мнению, проведена с нарушением закона. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку в отношении него не проведена судебная психиатрическая экспертиза, судом незаконно отказано в проведении дополнительной судебной баллистической экспертизы, а также в судебном заседании не были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8 С учетом приведенных доводов, просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Александровского района Томской области Самсонов А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Галичанина И.Е, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Галичанина И.Е. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденного Галичанина И.Е, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, заключением судебной баллистической экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной баллистической экспертизы, поскольку нарушений требований закона при ее проведении допущено не было, экспертные выводы надлежаще мотивированы и не содержат каких-либо противоречий. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Оснований для назначения и проведения по делу дополнительной судебной баллистической экспертизы, о чем указывается в кассационной жалобе осужденным, не имелось, а отказ суда в удовлетворении данного ходатайства является верным.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, не опровергает выводы суда о виновности Галичанина И.Е, поскольку они основаны на совокупности доказательств, которые явились достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Судом проверено психическое состояние здоровья Галичанина И.Е. Какие-либо данные, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, в деле отсутствуют.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Александровского судебного района Томской области от 24.03.2022 и апелляционное постановление Александровского районного суда Томской области от 29.06.2022 в отношении Галичанина Ивана Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галичанина И.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов