Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-14687/2022[77-773/2023-(77-6798/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Андрияновой И.В, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Темершинова Н.С, осужденного Есмагамбетова Ж.С, при секретаре Грабовецкой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Есмагамбетова Ж.С. на приговор Омского районного суда Омской области от 29.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27.07.2022.

Приговором Омского районного суда Омской области от 29.04.2022

Есмагамбетов Жаслан Сансызбаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, нахождения под домашним арестом и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27.07.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Есмагамбетов Ж.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Есмагамбетов Ж.С. выражая несогласие с принятыми судебными решениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводя свой анализ исследованных доказательств, полагает, что суд надлежащим образом не оценил его действия на предмет превышения пределов необходимой обороны, что ставит под сомнение квалификацию его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указывает, что судом дана неверная оценка его показаниям, а также показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при этом судом не приведены мотивы о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Омского района Омской области Пономарев С.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Есмагамбетова Ж.С. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Есмагамбетова Ж.С. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного Есмагамбетова Ж.С. о нанесении им ударов кулаком по голове потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО8 ставшего очевидцем нанесения Есмагамбетовым Ж.С. нескольких ударов кулаком в область лица потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО11 об известных и значимых для дела обстоятельствах, показаниями специалиста ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания осужденного и свидетелей ФИО8, ФИО7 получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Заключения судебных экспертиз, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы, не содержат каких-либо противоречий.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Есмагамбетова Ж.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о наличии в его действиях как необходимой обороны, так и превышения ее пределов, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нанесение потерпевшему множественных ударов руками в область расположения жизненно важных органов - голову, характер обнаруженных у потерпевшего повреждений и обстоятельства их причинения, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, при этом судом верно установлен неосторожный характер его действий по отношению к смерти потерпевшего. В связи с чем, оснований для иной оценки действий Есмагамбетова Ж.С. не имеется.

Назначенное осужденному Есмагамбетову Ж.С. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судами не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания мотивированы, а назначенное Есмагамбетову Ж.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Омского районного суда Омской области от 29.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27.07.2022 в отношении Есмагамбетова Жаслана Сансызбаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Есмагамбетова Ж.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи И.В. Андриянова

С.Ж. Дамдинова