Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-14694/2022[77-797/2023-(77-6822/2022)]

дело N 77-797/2023

г. Кемерово 20 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Бронниковой В.Е, осужденного Шарашева К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарашева К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 7 июня 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2022 года

Шарашев Константин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 сентября 2011 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, - 19 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), (судимость по которой погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 ноября 2013 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Омска от 6 ноября 2013 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней, - 15 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 декабря 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена), освобожденный 25 октября 2016 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 14 октября 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 12 дней, - 3 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 июля 2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июня 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца 24 дня ограничения свободы (снят с учета 31 августа 2021 года по отбытию срока наказания), осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 7 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Шарашева К.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на неё, выступления осужденного Шарашева К.А. и адвоката Бронниковой В.Е, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Цымпиловой О.И, предложившей оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Шарашев К.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 26 октября 2021 года и 6 ноября 2021 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарашев К.А, не оспаривая выводов о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом была принята во внимание неудовлетворительная характеристика с места жительства, предоставленная участковым уполномоченным полиции, которая, по его мнению, является необъективной, содержащей недостоверные сведения о нем.

Утверждает, что при рассмотрении в отношении него мировым судьей другого уголовного дела была исследована удовлетворительная характеристика, которая является объективной.

Просит принять во внимание удовлетворительно характеризующие сведения о его личности, изменить приговор, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, представленные сторонами, собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Причастность Шарашева К.А. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного Шарашева К.А. об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями осужденного Шарашева К.А, между собой и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора Шарашева К.А. с их стороны не установлено.

Правовая оценка действиям Шарашева К.А, квалифицированных судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, дана правильно.

Наказание Шарашеву К.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях осужденного об обстоятельствах совершения преступления, необходимые для раскрытия и расследования преступления и впоследствии положенные в основу обвинения, возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей ФИО8, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарашева К.А, суд признал рецидив преступлений, что явилось основанием для применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Принятое судом решение о назначении Шарашеву К.А. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Оснований не соглашаться с принятым решением суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при исследовании данных, характеризующих личность осужденного, у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в справке-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции ФИО12

Сведения, содержащиеся в справке-характеристике, соответствуют данным о личности осужденного, который неоднократно судим за имущественные преступления и деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на профилактические беседы реагирует слабо, выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, что подтверждается другими документами, имеющимися в материалах уголовного дела: информацией ИЦ УМВД России по Омской области, копиями приговоров. Правильность изложенных в характеристике сведений заверена подписью должностного лица, а также печатью (л.д. 25 т. 2).

В связи с изложенным, указанная справка-характеристика правомерно учтена судом при вынесении обжалуемого приговора.

Таким образом, оснований считать назначенное Шарашеву К.А. наказание за совершенное преступление незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шарашева Константина Александровича на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин