Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-14695/2022[77-796/2023-(77-6821/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей: Лихановой Е.В, Павлова Р.Г, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Пахирко А.В, адвоката Куприяновой О.А, осужденной Инзаркиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Инзаркиной А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 31 марта 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 31 марта 2022 года

Инзаркина Анастасия Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенного в отношении Инзаркиной А.В. судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденной Инзаркиной А.В. и адвоката Куприяновой О.А, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Пахирко А.В, предложившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Инзаркина А.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены 26 марта 2021 года и 12 мая 2021 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Инзаркина А.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить.

В кассационной жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств, подтверждающих факт сбыта ею наркотических средств свидетелю под псевдонимом ФИО20

Указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов 12 мая 2021 года совершено подстрекательство. В связи с чем, считает действия сотрудников правоохранительных органов незаконными. Утверждает, что она лишь помогла свидетелю под псевдонимом ФИО21 в приобретении наркотического средства, а проверочная закупка в отношении нее 12 мая 2021 года проведена с нарушением закона Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", доказательств совершения ею сбыта наркотических средств не имеется. Заявляет, что свидетель под псевдонимом ФИО22 дал показания под давлением сотрудников полиции и из личной к ней неприязни.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что приговор основан на предположениях, в основу обвинения необоснованно положены показания свидетелей ФИО23 ФИО9, ФИО7, ФИО6, которые являются противоречивыми и недостоверными. Указывает, что свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 на все вопросы стороны обвинения отвечали не конкретизировано, свидетель ФИО9 находился в зависимости от сотрудников полиции, в ходе судебного разбирательства не смог вспомнить обстоятельства проведенного с его участием следственного действия, неправильно назвал дату его проведения. В связи с этим считает, что показания указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание и являться доказательствами ее виновности.

Заявляет о нарушении ее права на защиту тем, что судом снят ряд ее вопросов к свидетелю ФИО35 а также отказано в ходатайстве стороне защиты о получении записей телефонных переговоров.

Утверждает, что в судебном заседании оглашались лишь наименования документов, без приведения их содержания, соответственно письменные материалы дела не исследовались.

Приводит доводы о допущенных нарушениях в ходе проведения следственных действий, поскольку изъятое у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство не было упаковано, сотовый телефон у ФИО24 был изъят без участия специалиста.

Просит приговор в части ее осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить и прекратить уголовное преследование, при назначении наказания за действия связанные с незаконным хранением наркотического средства учесть состояние ее здоровья, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Томска Кривошеев С.И. приводит доводы о законности судебного решения, предлагает кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Выводы суда о виновности Инзаркиной А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются показаниями самой осужденной, признавшей вину в судебном заседании частично, а также ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила, показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО25 свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, а также протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз, в том числе о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания указанных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. При этом каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденной Инзаркиной А.В, а также данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, в том числе свидетеля под псевдонимом ФИО26 свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 при даче ими показаний, уличающих осужденную в совершении преступлений, как и оснований для ее оговора судом обоснованно не установлено. Показания свидетелей являются относимыми к данному уголовному делу.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ, не имеется.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, и обоснованно оценены как незначительные и несущественные, не влияющие на доказанность вины осужденной.

То обстоятельство, что свидетель ФИО9 не смог точно вспомнить и пояснить обо всех обстоятельствах проведенного с его участием опознания закупщиком Инзаркиной А.В. не ставит под сомнение достоверность его показаний. Сведений, указывающих на заинтересованность свидетеля ФИО9 в исходе дела, в судебном заседании не представлено.

Суд обоснованно не установилоснований для признания показаний свидетеля под псевдонимом ФИО34 недопустимыми доказательствами. Употребление свидетелей наркотических средств само по себе не свидетельствует о недостоверности его показаний.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении соответствуют требованиям УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона.

Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов проведенных оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, подстрекательстве, у суда не имелось.

Суд пришел к верному выводу о том, что у оперативных сотрудников имелась информация об осуществлении Инзаркиной А.В. незаконного сбыта наркотических средств, подтвержденная лишь пояснениями ФИО27 которая подлежала проверке оперативным путем. При этом сведений о схеме сбыта, видах наркотических средств, сбываемых Инзаркиной А.В. у них не имелось. Целями проведения проверочной закупки 12 мая 2021 года послужило установление указанных обстоятельств.

Судом правильно признаны достоверными показания Инзаркиной А.В, данные ею в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.

Показания осужденной в судебном разбирательстве о ее невиновности по факту сбыта наркотических средств, суд обоснованно расценил как защитную позицию с целью уйти от ответственности за содеянное.

Утверждение осужденной о том, что она помогала свидетелю ФИО28 в приобретении последним наркотического средства, является несостоятельным и опровергается показаниями указанного свидетеля, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, из которых следует, что ФИО29 не предлагал осужденной сложиться денежными средствами для совместного приобретения наркотических средств, а договаривался именно об их покупке у последней.

Кроме того, свидетель под псевдонимом ФИО30 пояснил, что 26 марта 2021 года он самостоятельно обратился в правоохранительные органы с целью выдачи наркотика, сообщил, у кого его приобрел, поскольку решилбросить употреблять наркотические средства, и впоследствии добровольно принял участие в проверочной закупке. При этом свидетель под псевдонимом ФИО33 не заявлял об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, и о наличии личных неприязненных отношений к Инзаркиной А.В. Указанные обстоятельства подтвердили сотрудники правоохранительных органов ФИО7 и ФИО6

Вопреки доводам жалобы осужденной об осуществлении провокации преступления со стороны сотрудников полиции и лица, участвующего в качестве закупщика наркотических средств, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Инзаркина А.В. 26 марта 2021 года и 12 мая 2021 года совершала самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

Умысел на сбыт наркотических средств формировался у осужденной вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке ее действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельства передачи 12 мая 2021 года в подъезде дома Инзаркиной А.В. наркотического средства свидетелю под псевдонимом ФИО32 подтверждаются как показаниям указанного свидетеля, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 и рапортом, составленным по результатам проведения ОРМ "Наблюдение".

Доводы осужденной о том, что в ходе проведения следственного действия сотрудниками полиции изъятые у нее наркотические вещества не были упакованы, являются голословными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно протоколу от 12 мая 2021 года, в ходе личного досмотра у Инзаркиной А.В. обнаружено 3 фрагмента пластичного вещества в кармане рубашки и "пудренице", которые были упакованы в полимерные пакеты. Указанное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО16, участвовавшая в личном досмотре в качестве понятой.

Из справки об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные вещества представлены именно в той упаковке, которая описана в протоколе личного досмотра, и в последующем на экспертизу они представлены вместе с первоначальной упаковкой, что подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в жалобе на допущенные процессуальные нарушения при изъятии сотового телефона в ходе личного досмотра ФИО10 не состоятельно. В судебном заседании указанный сотовый телефон не осматривался, протокол личного досмотра ФИО10 не исследовался, и таким образом указанные доказательства не учитывались судом при постановлении приговора.

Доводы осужденной о том, что в судебном заседании при исследовании материалов дела оглашались лишь названия процессуальных документов, а их содержание не оглашалось, противоречит аудио протоколу судебного заседания от 24 декабря 2021 года, согласно которому в судебном заседании доказательства исследовались в полном объеме. При этом ни Инзаркина А.В, ни ее адвокат, в какой-либо степени не были лишены возможности принести возражения относительно допустимости и законности исследованных доказательств, однако протокол судебного заседания не содержит возражений или ходатайств стороны защиты о повторном исследовании того или иного доказательства в связи с его не исследованностью государственным обвинителем.

Доводы жалобы осужденной о нарушении права на защиту в связи со снятием судом задаваемых ею вопросов свидетелю под псевдонимом ФИО31 не могут быть приняты во внимание. Согласно протоколу судебного заседания право задавать вопросы указанному свидетелю для выяснения юридически значимых обстоятельств дела осужденной было предоставлено и ею реализовано. При этом вопросы относительно истинных данных о личности свидетеля обоснованно сняты судом в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 УПК РФ в целях обеспечения сохранения их в тайне.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы условия, необходимые для осуществления сторонами предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей, в судебном заседании созданы, нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела.

Ходатайство защитника осужденной о направлении запроса в ООО "данные изъяты" о предоставлении "текста или аудиозаписи телефонных переговоров" по номеру телефона, которым пользовалась Инзаркина А.В, судом удовлетворено в полном объеме. На данный запрос получен ответ, который приобщен к материалам уголовного дела.

Ходатайств об истребовании иных сведений, касающихся телефонных переговоров осужденной сторона защиты не заявляла. По окончании судебного следствия заявлений о его дополнении от сторон, в том числе и от стороны защиты, не поступало. Невыясненных обстоятельств и не устраненных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, в приговоре не содержится.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка действиям Инзаркиной А.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной Инзаркиной А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учтено, что Инзаркина А.В. не судима, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании фактически признала вину, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, страдает заболеваниями, в том числе хроническими, требующими лечения, является "данные изъяты"

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в которых Инзаркиной А.В. детально описаны место, время, способ сбыта наркотического средства 12 мая 2021 года, и обстоятельства хранения наркотического средства без цели сбыта, признание ее вины, состояние ее здоровья.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

С учетом данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Инзаркиной А.В. наказания по обоим преступлениям с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. С выводами суда, мотивированными в приговоре, соглашается судебная коллегия.

Оснований для смягчения назначенного Инзаркиной А.В. наказания из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, ее личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Инзаркиной А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Инзаркиной Анастасии Валерьевны на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 31 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.В. Лиханова

Р.Г. Павлов