Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Александрова Р.Ю, при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Топоркова А.А. о пересмотре приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Александрова Р.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2021 г.
Топорков Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 8 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день, а также времени нахождения под домашним арестом с 30 марта по 7 июня 2021 г. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2022 г. приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Топорков А.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающего обстоятельства - нахождение на иждивении его племянницы и дочери потерпевшей. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО7, указывает, что явился с явкой с повинной, которая не была принята. Отмечает, что учтены погашенные судимости, поскольку сведения о них исследовались судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капустина Е.Б. и потерпевшая ФИО9 просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.
Топорков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.
Постановление о привлечении Топоркова А.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты решения в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Топоркова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.
Наказание Топоркову А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания не принимались во внимание, как данные о личности осужденного, - наличие у последнего погашенных судимостей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие "данные изъяты" ребенка, состояние здоровья.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку ее наличие не подтверждается материалами уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, преступление Топорковым А.А. совершено в условиях очевидности, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также протоколом задержания, согласно которому Топорков А.А. был задержан в результате указания на него очевидцами как на лицо, совершившее преступление.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.
Выводы суда о назначении Топоркову А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Топоркову А.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Топоркова А.А. приговора по доводам его жалобы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2022 г. в отношении Топоркова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Шушакова
Судьи: И.Г. Каримова
А.Ю. Палий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.