Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-15068/2022[77-780/2023-(77-6805/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Волковой Е.В, Копцевой Г.В, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Круппы Николая Анатольевича на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года, которым

Круппа Николай Анатольевич, "данные изъяты", ранее судимый, - 21 февраля 2012 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 7 декабря 2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней;

- 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N101 в Мотыгинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 февраля 2019 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21 декабря 2018 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 апреля 2019 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 декабря 2020 года условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней (фактически 11 месяцев 1 день), снят с учета 1 ноября 2021 года в связи с истечением неотбытого срока наказания, осужден по:

- п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворен частично, с Круппы Н.А. в пользу потерпевшей ФИО5 взыскана сумма ущерба в размере 2 240 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 9 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круппа Н.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершено Круппой Н.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Круппа Н.А, не оспаривая виновность в содеянном и квалификацию своих действий, считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд необоснованно не указал "данные изъяты" в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку в мае 2019 года ему была установлена "данные изъяты", в связи с наличием у него "данные изъяты". Кроме того, полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях потерпевшая Рычкова Е.Ю. не согласна, чтобы осужденного Круппу Н.А. досрочно освобождали из мест лишения свободы.

В возражениях прокурор района Бородкин П.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Постановленный в отношении Круппы Н.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Круппы Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Круппы Н.А, который полностью признал свою вину, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменными материалами, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Круппы Н.А. правильно квалифицированы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано о наличии у него "данные изъяты" является несостоятельным, поскольку при назначении наказания суд исходил из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и состояния здоровья осужденного.

В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлениям в отношении ФИО7 и ФИО8, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО7 в результате преступления. По всем трем преступлениям судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе "данные изъяты", наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, а по преступлению в отношении ФИО8 частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение ей устных извинений в зале суда.

Таким образом, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания. Оснований к признанию каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ также является обоснованным.

По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлена. Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Круппе Н.А. наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Круппы Н.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Круппы Николая Анатольевича на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи Е.В. Волкова

Г.В. Копцева