Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-154/2023-(7У-14943/2022)[77-30/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Рубанова И. А, Павловой И. В, при секретаре Чудиной Л. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Моисеенко Натальи Евгеньевны в защиту осужденного Лысенко Сергея Игоревича на приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 года.

Приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 7 июля 2022 года

Лысенко Сергей Игоревич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 3 июня 2021 года штраф заменен 70 часами обязательных работ. Наказание отбыто 23 июля 2021 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 года приговор изменен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной, назначенное наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Лысенко С. И. и его защитника Моисеенко Н. Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И. С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лысенко С. И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 04 февраля 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Моисеенко Н. Е. излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им собственную оценку, настаивая на невиновности осужденного.

Полагает, что приговор в отношении Лысенко С. И. вынесен на основании неконкретизированного обвинения и при наличии сомнений, подлежащих истолкованию в пользу осужденного, что повлекло нарушение права Лысенко С. И. на защиту.

Считает, что судом не исследованы обстоятельства нанесения Лысенко С. И. ударов ножом потерпевшему, механизм нанесения и их последовательность, следственный эксперимент на стадии предварительного расследования не проводился.

Обращает внимание, что в основу приговора положены показания свидетелей, противоречащие как показаниям Лысенко С. И, так и заключению судебной медицинской экспертизы, согласно которому раневой канал в области спины потерпевшего расположен спереди назад, сверху вниз и слева направо, что свидетельствует о невозможности нанесения осужденным удара ножом в положении стоя.

Полагает, что Лысенко С. И. действовал в состоянии необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего ФИО6, проследовавшего на кухню, чтобы продолжить избиение осужденного, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 114 УПК РФ.

В связи с изложенным просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ижморского района Кемеровской области ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лысенко С. И. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Лысенко С. И. в совершении вышеуказанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО14 и других, согласующимися во всех существенных для дела обстоятельствах, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний Лысенко С. И. на месте, в ходе которой последний подробно продемонстрировал обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное расследование по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, свидетельствовавших о самооговоре либо оговоре осужденного со стороны потерпевшей или свидетелей, а также о применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, не установлено.

Действия Лысенко С. И. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельств, свидетельствовавших о нарушении права осужденного на защиту, из материалов уголовного дела не усматривается.

Несовпадение оценки доказательств, произведенной судом, с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Позиция стороны защиты о наличии в действиях осужденного признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов являлась предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута ими как несостоятельная с учетом исследованных доказательств и фактических установленных обстоятельств дела.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что совершению Лысенко С. И. преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении Лысенко С.И. несколько ударов руками, и учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Характер установленного судом противоправного поведения потерпевшего обоснованно не дал оснований для иной юридической оценки действий Лысенко С. И. либо освобождения его от уголовной ответственности.

В то же время предположение осужденного о том, что потерпевший направился за ним на кухню для продолжения избиения, не подтверждается исследованными доказательствами и не свидетельствует о наличии у потерпевшего действительного намерения причинить вред жизни или здоровью осужденного.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного, подлежащих истолкованию в пользу осуженного, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лысенко С. И, суд учел (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) явку с повинной, частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты" детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание частично возместить ущерб от преступления, "данные изъяты", оказание помощи потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное Лысенко С. И. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Лысенко С. И, оценил все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Моисеенко Н. Е, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Моисеенко Натальи Евгеньевны в защиту осужденного Лысенко Сергея Игоревича на приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи И. А. Рубанов

И. В. Павлова