Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-156/2023-(7У-14949/2022)[77-810/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Пляскина А.С, адвоката Араевой Ю.Ю, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пляскина А.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 9 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Пляскина А.С. и адвоката Араеву Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 9 декабря 2021 г.

Пляскин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 14 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пляскин А.С. считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как собранным по делу доказательствам дана неверная оценка. Оспаривает заключение комплексной судебной "данные изъяты" экспертизы. Утверждает, что телесное повреждение Пляскину С.В. причинил, не осознавая происходящее, так как с потерпевшим у него были постоянные конфликты, зачинщиком которых являлся последний. Полагает, что смерть потерпевшего наступила вследствие ненадлежащего оказания последнему медицинской помощи. Отмечает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств - совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к вызову бригады скорой медицинской помощи, а также особенности его психологического состояния в ходе конфликта с потерпевшим, и не применены положения ст. 64 УК РФ. Заявляет, что судом неверно определен вид исправительного учреждения и произведен зачет в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей. Обращает внимание, что доводы его апелляционной жалобы судом оставлены без внимания и не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить или изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попова Ж.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Пляскин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Пляскина А.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Пляскина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Пляскина А.С, показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий Пляскина А.С, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, cведений о том, что смерть потерпевшего наступила в результате ненадлежащего оказания последнему медицинской помощи, материалы дела не содержат. Причина смерти установлена заключением судебно-медицинской экспертизы N 2100 от 5 августа 2021 г, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате колото-резанного ранения наружной поверхности левого плеча с повреждением "данные изъяты" с развитием острой массивной кровопотери.

Наказание Пляскину А.С. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего действия осужденного, принятие мер к вызову скорой помощи, состояние здоровья, Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении Пляскину А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Пляскину А.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен судом с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и является правильным.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Пляскина А.С. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2022 г. в отношении Пляскина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий