Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-159/2023-(7У-14953/2022)[77-34/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Сердюка Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оразбаева М.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 20 апреля 2022 года, которым

Оразбаев Маулет Марзабекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Таврического районного суда Омской области от 14 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию для отбывания 10 месяцев лишения свободы;

- 08 августа 2017 года приговором Таврического районного суда Омской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2016 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 13 июня 2019 года;

- 20 мая 2021 года приговором Таврического районного суда Омской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 мая 2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 30 сентября 2021 года, Оразбаеву М.М. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Оразбаеву М.М. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Оразбаеву М.М. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания - наказание, отбытое по приговору суда от 30 сентября 2021 года, а также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Оразбаева М.М. под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ с осужденного Оразбаева М.М. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов, взыскано 17 250 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 05 мая 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката Сердюка Ю.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Оразбаев М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оразбаев М.М. выражает несогласие с приговором ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о наличии в протоколах следственных действий и приговоре существенных противоречий, считает показания потерпевшего недостоверными. Обращает внимание, что свидетель ФИО13, на которого указывает потерпевший, не был допрошен ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Утверждает, что удары потерпевшему наносил ФИО14, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 Указывает, что орудие преступления не установлено, равно как не установлено, что вещество, обнаруженное на черенке, признанном вещественным доказательством, является кровью. Свидетель ФИО16 не являлась очевидцем преступления, потому не может являться основным свидетелем. Ссылается на показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, считает, что суд не установил, от чьих ударов был причинен вред здоровью потерпевшего. На основании изложенного просит его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Оразбаева М.М. прокурор "адрес" Бряндин С.П. приводит доводы, в которых приговор считает законным и обоснованным, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Оразбаева М.М. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы мирового судьи о виновности Оразбаева М.М. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО8 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В подтверждение виновности Оразбаева М.М. обоснованно мировой судья сослался на показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения Оразбаевым М.М, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, с иными исследованными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, том числе и те, на которые обращает внимание в жалобе осужденный, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем мировой судья обосновано признал их достоверными, относимыми и допустимыми и положил в основу приговора.

С приведением убедительных аргументов мировой судья в приговоре указал, почему он критически относится к версии осужденного о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО8, и принял за основу показания потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства. Основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мировым судьей приведены в приговоре.

Все доказательства мировым судьей исследованы и оценены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

У мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта ФИО12, который был допрошен в судебном заседании и полностью подтвердил заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы, влекущих признание заключения недопустимым доказательством, не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы в достаточной степени обоснованы примененными методиками, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Оразбаев М.М. в ходе ссоры с ФИО8 умышленно, с целью причинения телесного повреждения и легкого вреда здоровью, с применением в качестве оружия "данные изъяты", удерживая его в руке, "данные изъяты" ФИО8, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

О наличии умысла у Оразбаева М.М. на причинение легкого вреда здоровью ФИО8, как верно указал мировой судья, свидетельствует способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, характер причиненного потерпевшему повреждения и его локализация. ФИО1 действовал осознано и целенаправленно, нанес удар потерпевшему предметом, обладающим поражающим воздействием в область головы, причинив последнему телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Причиняя потерпевшему указанное телесное повреждение черенком от лопаты, Оразбаев М.М. предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий.

Всесторонний анализ и оценка исследованных доказательств позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о виновности Оразбаева М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора. Кроме того, данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и с приведением убедительных доводов были отвергнуты. Оснований не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

То обстоятельство, что оценка, данная мировым судьей собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора в отношении Оразбаева М.М. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Оразбаева М.М. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Оразбаеву М.М. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Мировым судьей были учтены все смягчающие наказание обстоятельства в том числе: явка с повинной, в виде объяснений Оразбаева М.М, данного им до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, дача правдивых и полных показаний, состояние здоровья. Кроме того, учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Все обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были учтены мировым судьей, иных смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не согласиться с решением мирового судьи в этой части оснований не имеется.

Окончательное наказание Оразбаеву М.М. верно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 30 сентября 2021 года, поскольку настоящее преступление совершено Оразбаевым М.М. до вынесения указанного приговора.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Оразбаева М.М. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 20 апреля 2022 года в отношении Оразбаева Маулета Марзабековича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова