Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-168/2023-(7У-14966/2022)[77-16/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Гринсона Е.М. и Павлова Р.Г, при секретаре Бисаевой М.У, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Голдобина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ненахова (Решетова) А.Ю. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лихановой Е.В, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 22 июня 2022 года

Ненахов (Решетов) Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 06 апреля 2006 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 октября 2008 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освободился по отбытию наказания 15 октября 2014 года.

- 12 марта 2015 года Каменским городским судом Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освободился по отбытию наказания 15 июня 2017 года.

- 01 июня 2020 года Каменским городским судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Каменского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 августа 2021 года Каменским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 01 июня 2020 года обращен к самостоятельному исполнению, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года и от 17 августа 2021 года.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года и от 17 августа 2021 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 12 августа 2022 года приговор изменен:

- указано о хищении у потерпевшей денежных средств в сумме 300 рублей;

- смягчено назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года и от 17 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ненахов (Решетов) А.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ненахов (Решетов) А.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Приводя свою оценку доказательствам, отличную от оценки суда, полагает, что показания потерпевшей являются противоречивыми, а также имеются противоречия между её заявлением и проведенной с её участием очной ставки. Считает, что показания свидетеля ФИО9 являются недопустимым доказательством, поскольку последний является сотрудником полиции, а на видеозаписи, изъятой с места преступления запечатлён человек, отличающийся от него по антропологическим данным. В связи с чем, просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В дополнении к жалобе оспаривает верность определения судом неотбытого срока наказания по приговорам от 01 июня 2020 года и от 17 августа 2021 года при применении ст. 70 УК РФ, а в случае, если судебная коллегия не найдет оснований для удовлетворения кассационной жалобы, просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Каменского межрайонного прокурора прокуратуры Алтайского края ФИО10 просит оставить её без удовлетворения, чему приводит свои мотивы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и определения, вступивших в законную силу, на предмет правильности применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся неверности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены на данной стадии уголовного судопроизводства только лишь с позиции соблюдения в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ненахова (Решетова) А.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом. При этом надлежаще проанализированы все доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об его виновности в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается в частности: показаниями потерпевшей ФИО8, опознавшей осужденного в ходе предварительного следствия и настаивающей в суде, что именно он совершил на неё нападение, требовал отдать ему деньги, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им и значимых для дела обстоятельств, которые обоснованно признаны судом достоверными, лишенными какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также пояснениями эксперта ФИО15 о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей, и протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, видеозаписью с места происшествия и иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведён в приговоре. Оснований не доверять их показаниям суд обоснованно не усмотрел, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Фактов как наличия неприязни, так и оснований для оговора осужденного, обоснованно не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

При этом все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Ненахова (Решетова) А.Ю, получили надлежащую оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, были надлежаще проверены и мотивированы.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется.

Довод осужденного о противоречиях в показаниях потерпевшей ФИО8, в том числе данных ею в ходе очной ставки, и её заявления несостоятелен, опровергается материалами дела. Потерпевшая изначально указывала о совершении в отношении неё преступления неизвестным мужчиной, при этом поясняла, что сможет его опознать, а в ходе опознания уверенно указала на осужденного как на лицо, совершившее нападение на неё.

С учетом разъяснений, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 44-О, оснований для признания недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного, не имеется, поскольку он в ходе судебного разбирательства дал показания лишь по обстоятельствам проведенных непосредственно им в рамках отдельного поручения оперативно-розыскных мероприятий, по результату которых была установлена причастность к совершению преступления осужденного.

Утверждение Ненахова (Решетова) А.Ю. о том, что на видеозаписи запечатлен не он, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, судебной коллегией признается надуманным.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям Ненахова (Решетова) А.Ю. дана верная юридическая квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Все имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания осужденного обстоятельства, судом надлежаще учтены, как то: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановка и стадия совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному.

При этом, как того требует ст. 60 УК РФ, судом были в полной мере учтены личностные данные осужденного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно учёл рецидив преступлений, определив в строгом соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ его вид как особо опасный.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденного судебная коллегия не усматривает, как и оснований для применения положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, обосновано судом не установлено. Судом также приведены надлежащие мотивы отсутствия законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с которыми соглашается судебная коллегия.

Наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает назначение Ненахову (Решетову) А.Ю. условного осуждения.

Довод жалобы осужденного о неверном исчислении неотбытого им срока наказания по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года и от 17 августа 2021 года, которыми он был осужден к условной мере наказания, являются ошибочными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с учетом внесённых изменений) при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Мотивы отмены условного осуждения по вышеуказанным приговорам на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также применённый судом при определении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по вышеуказанным приговорам, надлежаще мотивированы и являются законными.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Ненахову (Решетову) А.Ю. определен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из совершения им тяжкого преступления, при наличии особо опасного рецидива преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Из представленных материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции внес в приговор изменения, с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Ненахова (Решетова) Александра Юрьевича на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова.

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов.