Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-259/2023-(7У-15162/2022)[77-845/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Рубанова И. А, Суслова С. В, при секретаре Чудиной Л. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Наследовой Кристины Федоровны в защиту осужденного Зоточкина Анатолия Александровича на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2022 года.

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2022 года

Зоточкин Анатолий Александрович, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Зарипов Э. З, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Зоточкина А. А. и его защитника Наследовой К. Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А. В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зоточкин А. А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Наследова К. Ф. полагает, что предварительное расследование проведено формально, а уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, поскольку выводы суда о причинении Зоточкиным А. А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть последнего, носят предположительный характер и не соответствуют исследованным доказательствам, в частности, показаниям осужденных Зоточкина А. А. и Зарипова Э. З, а также заключению эксперта, который не исключает возможность получения потерпевшим телесных повреждений при ударе о твердую неровную поверхность.

Считает, что обстоятельством, отягчающим наказание, необоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обращает внимание, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправность поведения потерпевшего, одевшего куртку осужденного Зарипова Э. З, что послужило поводом для совершения преступления, положительные характеристики осужденного, наличие "данные изъяты".

В связи с изложенным просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чернышевского района Забайкальского края ФИО8 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зоточкина А. А. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Зоточкина А. А. в совершении вышеуказанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, осужденного Зарипова Э. З, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласующимися во всех существенных для дела обстоятельствах, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний Зоточкина А. А. на месте, в ходе которой последний подробно продемонстрировал обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очных ставок, заключениями судебных экспертиз.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное расследование по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, свидетельствовавших о самооговоре либо оговоре осужденного со стороны потерпевшей или свидетелей, а также о применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, не установлено.

Действия Зоточкина А. А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Несовпадение оценки доказательств, произведенной судом, с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зоточкину А. А, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты" ребенка, принесение извинений потерпевшей, "данные изъяты".

Довод кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, одевшего куртку осужденного Зарипова Э. З, несостоятелен, поскольку ошибка потерпевшего в принадлежности ему верхней одежды не свидетельствует о противоправности его поведения.

Учет в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, указанных защитником в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зоточкину А. А, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание Зоточкину А. А, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований не согласиться с ним не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное Зоточкину А. А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Наследовой Кристины Федоровны в защиту осужденного Зоточкина Анатолия Александровича на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи И. А. Рубанов

С. В. Суслов