Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-267/2023-(7У-15172/2022)[77-865/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Гринсова Е.М. и Павлова Р.Г, при секретаре Бисаевой М.У, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герасименко В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лихановой Е.В, а также выступления адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 года

Герасименко Виталий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 01 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 31 августа 2018 года по отбытию наказания.

Решением Советского районного суда г. Омска от 28 апреля 2018 года установлен административный надзор сроком 8 лет.

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания под стражей с 17 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в сумме 8878 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4439 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Герасименко В.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшей ФИО7 Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета у потерпевшей ФИО7 Он же признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасименко В.А, не оспаривая выводы суда о виновности, квалификации его действий по каждому преступному деянию, а также назначенное наказание, просит изменить приговор и апелляционное определение в части взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокатам ФИО8 и ФИО9 за оказание юридической помощи по назначению суда. В обоснование приводит, что он был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем нарушено его право на защиту.

В возражениях прокурор Ленинского административного округа г. Омска ФИО10 находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, излагая тому свои мотивы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности, правильности оценки доказательств, виде и размере наказания за содеянное.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обвинительный приговор в отношении Герасименко В.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им каждого преступного деяния, установленного судом.

При этом надлежаще проанализированы все доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям Герасименко В.А. судом дана правильная юридическая квалификация по каждому преступлению, оснований для иной оценки, не усматривается.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, его личностные данные, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающее - рецидив преступлений.

Таким образом, все имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельства судом надлежаще учтены.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре выводы в этой частит основаны на законе, соответствуют материалам дела.

Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Герасименко В.А. лишь в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Решение суда в этой части обоснованно и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 5, п. 7, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (с учетом внесенных изменений), по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам, вовлеченным в уголовное судопроизводство по назначению в качестве защитника подсудимого, осужденного, и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Осужденные могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. Принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопреки доводов жалобы осужденного о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам ФИО8 и ФИО9, защищающих его интересы в суде первой и апелляционной инстанции по назначению, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона в этой части.

Из протоколов и аудиозаписи судебных заседаний в первой и апелляционной инстанций следует, что Герасименко В.А. неоднократно разъяснялись положения ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, также ему разъяснялся порядок формирования окончательной суммы процессуальных издержек, при этом он был согасен с защитой его интересов данными адвокатами и выразил суду свою позицию о согласии на взыскание сумм процесуальных издержек в связи с этим с него (т. 2 л.д. 4, 20 - в суде первой инстанции; т. 3 л.д. 2-3 - в суде апелляционной инстанции).

Решая вопрос об отнесении процессуальных издержек за счет осужденного суды законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, приняли во внимание, что Герасименко В.А. имеет возможность трудиться и получать доход, в том числе и в исправительной колонии, а доказательств его имущественной несостоятельности представлено не было. Кроме того, судами было учтено имущественное состояние его семьи, его состояние здоровья и его близких родственников. Объективно установлено, что он холост, детей, иных иждивенцев не имеет, проживал с матерью, получаающей пенсию и совершеннолетним братом.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ, судом апелляционной инстанции соблюден.

Из представленных материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции также разъяснял осужденному положения ст. 131, ст. 132 УПК РФ, уточнял его позицию относительно процессуальных издержек как на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. Выводы суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек мотивированны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, доводы Герасименко В.А. о нарушении его права на защиту при решении вопроса о процессуальных издержек являются несостоятельными. Судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного в полной мере соблюдены требования уголовно-процессуального закона.

Несогласие осужденного в настоящее время с взысканием с него процессуальных издержек не является достаточным основанием для освобождения его от необходимости их возмещения в федеральный бюджет.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Герасименко Виталия Анатольевича на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов.