Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-28/2023-(7У-13206/2022)[77-837/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Вахрамеева Г.А, Герасимовой Н.А.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Гусева В.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ года НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области N2" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного Преснякова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Преснякова В.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июня 2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Преснякова В.А, мнение адвоката Гусева В.И, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, предлагавшей отменить судебные решения, удовлетворив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июня 2015 года

Пресняков Виктор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судим, осужден по:

- п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (3 преступления) к 8 годам лишения свободы по каждому из преступлений;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2015 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания Преснякова В.А. под стражей с 19 марта 2014 года по 14 июня 2015 года.

Приговором суда разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Назимов И.В. и Егоров К.И, приговор в отношении которых не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2015 года приговор в отношении Преснякова В.А. изменен: исключены из числа доказательств показания обвиняемого Преснякова В.А, данные им 5 ноября 2014 года в ходе предварительного следствия с участием защитника Бурдина А.С. В остальной части приговор в отношении Преснякова В.А. оставлен без изменения.

Пресняков В.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере; за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой; за три приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, совершенных организованной группой в крупном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пресняков В.А. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов.

Утверждает о нарушении права на защиту как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании.

В обоснование доводов указывает, что адвокат Шильникова Е.В, представляющая его интересы в ходе расследования дела, осуществляла защиту интересов свидетеля по делу ПДВ

Постановлением от 3 марта 2015 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ ввиду нарушения его права на защиту, однако вновь его интересы в ходе расследования дела представляла адвокат Шильникова Е.В, с участием которой ему было предъявлено обвинение, он был ознакомлен с материалами уголовного дела. Также адвокат Шильникова Е.В. участвовала в судебном заседании 16 апреля 2015 года, при решении вопроса о назначении судебного заседания и мере пресечения.

Осужденный отмечает, что свидетель по делу ПДВ после задержания оказывал содействие сотрудникам Лесосибиркого УФСКН, давал показания, которые положены в основу обжалуемого обвинительного приговора, явились в том числе одними из доказательств его виновности, несмотря на то, что он считает непричастным себя к совершенным преступлениям. ПДВ является свидетелем со стороны обвинения, что свидетельствует о противоречии интересов, и участие адвоката Шильниковой Е.В. в качестве его защитника является фундаментальным нарушением требований УПК РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Считает постановление о привлечении его в качестве обвиняемого является недопустимым доказательством, как и все процессуальные действия, выполненные с участием защитника Шильниковой Е.В. в его интересах.

Просит судебные решения отменить, направив уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечение обвиняемому права на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в качестве основного принципа уголовного судопроизводства в ст. 16 УПК РФ, в силу чего, положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

Согласно ст. 49 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ N 63 от 31.05.2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" защитник осуществляет в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Преснякова В.А. не соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, адвокат Шильникова Е.В. по назначению суда представляла интересы ПДВ с 11 февраля 2014 года. В рамках расследования и рассмотрения дела судом ПДВ был допрошен в качестве свидетеля, и давал показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Преснякова В.А.

Приговором от 24 апреля 2014 года ПДВ признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по двум преступлениям.

Постановлением следователя от 30 марта 2015 года адвокат Шильникова Е.В. назначена для защиты интересов Преснякова В.А. В этот же день с участием адвоката Шильниковой Е.В. предъявлено обвинение Преснякову В.А, в том числе, в совершении незаконного сбыта ПДВ наркотических средств, организованной группой, в крупном размере по двум событиям преступления.

Несмотря на явное наличие противоречий интересов ПДВ и интересов Преснякова В.А, защиту последнего продолжила осуществлять адвокат Шильникова Е.В, с ее участием обвиняемый ознакомлен с материалами дела, проведено судебное разбирательство 15 июня 2015 года, постановлен обвинительный приговор в отношении Преснякова В.А.

Доказательствами вины Преснякова В.А. признаны, в том числе, показания свидетеля ПДВ, уличающие Преснякова В.А. как лицо, сбывшее ПДВ наркотическое средство, опровергающие доводы Преснякова В.А. о его непричастности к сбыту наркотических средств ПДВ

Согласно материалам уголовного дела обвиняемый Пресняков В.А. вину не признал.

В соответствии с ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, если защитник оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, это исключает участие защитника в производстве по уголовному делу.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.72 УПК РФ, установленное в пункте 3 данной нормы, ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что Пресняков В.А. был лишен гарантированного законом права на защиту от предъявленного обвинения.

Изложенные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Между тем, ни суд первой, ни апелляционной инстанций не приняли во внимание допущенные нарушения, не дал им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а уголовное дело направлению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой судебных решений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Пресняков В.А, данные о его личности, для исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в соответствии с п. 25 Постановления N 19 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Преснякова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, то есть до 15 апреля 2023 года.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания Преснякова В.А. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июня 2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2015 года в отношении Преснякова Виктора Александровича отменить, уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в отношении Преснякова Виктора Александровича возвратить прокурору г. Лесосибирска Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать Преснякову Виктору Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2023 года.

Кассационную жалобу осужденного Преснякова В.А. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Г.А. Вахрамеев

Н.А. Герасимова