Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-312/2023-(7У-15233/2022)[77-916/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Клычковой Е.С.

осужденного Ефременкова А.И.

при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ефременкова А.И. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2022 года.

По приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года

Ефременков Андрей Иванович, "данные изъяты", судимый:

- 25 марта 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для реального отбывания наказания в ИК общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года освобожден условно-досрочно 11 сентября 2018 года на 1 год 5 месяцев 16 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Ефременкова А.И. и адвоката Клычковой Е.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ефременков А.И. осужден за кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ефременков А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступления, указывая, что сожительствовал с потерпевшей, имел с ней общий бюджет, а карта потерпевшей была подключена к его номеру телефона с ее согласия. Указывает, что потерпевшая злоупотребляет спиртным и оговорила его из-за ссоры и под принуждением. Кроме того, полагает, что с учетом наличия у него тяжелого хронического заболевания суд должен был применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ефременкова А.И. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Ефременкова А.И. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниях самого Ефременкова А.И, данных в ходе предварительного следствия, пояснившего, что он знал о наличии денежных средств на карте потерпевшей и решилих похитить, переведя их на карту свидетеля ФИО6, а затем ФИО7, после чего потратил их на личные нужды, показаниями потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО6, ФИО7, выпиской по банковской карте и ответами ПАО "Сбербанк России".

Версия осужденного о том, что денежными средствами на банковском счете потерпевшей, с которой он сожительствовал, они распоряжались совместно, проверялась судами первой и апелляционной инстанций и была обоснованно отвергнута, поскольку опровергается как показаниями потерпевшей, пояснявшей, что она не разрешала Ефременкову А.И. переводить и снимать с ее карты денежные средства, являвшиеся выплатой на ее несовершеннолетнего ребенка, так и показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым потерпевшая не разрешала ему пользоваться данными денежными средствами, и он осознавал, что он совершает кражу денежных средств, которые ему не принадлежат.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного в судебном заседании о правомерном снятии денежных средств со счета потерпевшей.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями, его самооговоре, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Действия Ефременкова А.И. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе неблагополучное состояние здоровья, о котором осужденный указывает в своей жалобе, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в отношении осужденного в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и являются правильными. Наличие у осужденного хронических заболеваний, на которые Ефременков А.И. ссылается в своей жалобе, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является безусловным основанием для применения указанных положений закона.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ефременкова А.И, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2022 года в отношении Ефременкова Андрея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова