Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-550/2023[77-1143/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Солоян С.Р.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Александрова Р.Ю.

осужденной: Дурдуковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дурдуковой А.В. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, позицию осужденной и её адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2022 года

Дурдукова Алия Викторовна, "данные изъяты":

- 24 октября 2019 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 18 декабря 2019 года по отбытию наказания;

- 11 августа 2020 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 8 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 августа 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Освобождена 27 августа 2021 года по отбытию наказания;

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Дурдуковой А.В. под стражей с 4 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен. Постановлено взыскать с Дурдуковой Алии Викторовны в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причинённого преступлением, в размере 7798 рублей 12 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 года приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2022 года изменен: исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о том, что признаков активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку преступление было раскрыто без участия подсудимой. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Дурдукова А.В. выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями. Не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию действий, считает состоявшиеся судебные решения незаконными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что на момент совершения преступления и на момент задержания она находилась в неадекватном состоянии "данные изъяты", и по состоянию здоровья не могла руководить своими действиями. После задержания ей вызывали скорую медицинскую помощь, она сообщала следователю о своем состоянии "данные изъяты" Считает, что в ходе предварительного расследования необходимо было назначить судебно - психиатрическую экспертизу для оценки состояния ее здоровья. "данные изъяты". Указывает, что она добровольно давала показания, не вводила следствие в заблуждение, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, принимала участие в воспитании детей, оказывала им материальную помощь, извинилась перед потерпевшим, полностью признала гражданский иск, готова его выплатить, потерпевший не настаивал на строгом наказании, прокурор просил назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, и с учетом положений ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Дурдуковой А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Вывод суда о виновности Дурдуковой А.В, признавшей свою вину в совершении инкриминированного ей преступного деяния, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании и их надлежащей оценки, в том числе: признательными показаниями Дурдуковой А.В, данных ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления и обоснованно оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом Дурдуковой А.В. от дачи показаний в судебном заседании; также виновность нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, в том числе показаний Дурдуковой А.В, неоднократно допрошенной в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, судом не установлено и не усматривается судебной коллегией. Каких-либо замечаний, ходатайств стороны защиты, в том числе о невозможности дать показания в связи с алкогольным опьянением, - протоколы допросов Дурдуковой А.В. не содержат. Показания Дурдуковой А.В. оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также сопоставлены с иными доказательствами стороны государственного обвинения, и каких-либо противоречий, в том числе существенных и влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, - не содержат.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Дурдуковой А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение психическое здоровье Дурдуковой А.В, для чего требовалось бы назначение и проведение по делу психиатрической экспертизы, у суда обоснованно не имелось. Состояние "данные изъяты"

Наказание Дурдуковой А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, возврат потерпевшему похищенной банковской карты, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, - в полном объеме отражены судом в приговоре и учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены формально при назначении Дурдуковой А.В. наказания, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел наличие в действиях Дурдуковой А.В. рецидива преступлений, и наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ; при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт нахождения Дурдуковой А.В. на учете у врача - нарколога не был учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанное обстоятельство учитывалось судом в качестве предоставленных суду данных о личности Дурдуковой А.В, которые обоснованно были учтены судом при обсуждении им вопроса о назначении наказания.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённой Дурдуковой А.В. наказания в виде реального лишения свободы, и с приведением убедительных к тому оснований мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, с учетом данных о её личности и всех обстоятельств дела, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Дурдуковой А.В. наказание за совершенное преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судом первой и судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 года в отношении Дурдуковой Алии Викторовны оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов