Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-590/2023[77-933/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

адвоката Логачевой Е.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов "Барс" N г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного Осипчук Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Осипчука Е.О. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 20.06.2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 06.10.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Осипчука Е.О, мнение адвоката Логачевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 20.06.2022 года

Осипчук Евгений Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судим:

25.08.2016 года приговором Железногорского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.11.2019 года освобожден по отбытии срока, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 06.10.2022 года приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 20.06.2022 года оставлен без изменения.

Осипчук Е.О. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Осипчук Е.О, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд применяя положения ст. 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, оставил без оценки обстоятельство, что он является единственным кормильцем семьи.

Обращает внимание, что суд учел совершенное осужденным преступление, относящее к средней тяжести, установилсовокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также, что дознание проводилось в сокращенной форме. Между тем полагает, что суд нарушил положения требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, то есть принцип применения последовательности назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по жалобе, не устранил указанные нарушения закона.

Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела по ходатайству Осипчука Е.О. уголовное дело в отношении него расследовано в форме дознания в сокращенной форме с соблюдением требований главы 32.1 УПК РФ и рассмотрено судом в порядке, установленном ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Осипчук Е.О. заявил о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилв отношении Осипчука Е.О. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд правильно квалифицировал действия Осипчука Е.О. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Осипчуку Е.О. наказание, соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых также не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами не установлено. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Осипчук Е.О. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения осужденному более мягких видов наказания.

Принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме и производство в суде осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ).

Выводы суда в части назначения Осипчуку Е.О. как основного, так и дополнительного наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание, является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Осипчука Е.О, все доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, которые получили надлежащую оценку, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Осипчука Евгения Олеговича, поданную на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 20.06.2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 06.10.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова