Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-603/2023[77-910/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Вахрамеева Г.А, Герасимовой Н.А.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Илгина В.В.

адвоката Гусева В.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ года НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области N2" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илгина В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.03.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.09.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Илгина В.В, мнение адвоката Гусева В.И, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.03.2022 года

Илгин Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

20.01.2010 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2009 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев;

25.08.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятии по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. "б, в", ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

23.04.2018 года Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.08.2017 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.04.2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2019 года на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда произведен зачет наказания, разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден ФИО15 приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского областного суда от 27.09.2022 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.03.2022 года изменен, исключено из вводной части приговора указание суда на погашенную судимость Илгина В.В. от 21.09.2010 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.01.2010 года) к 5 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Илгина В.В. и в целом в отношении ФИО16 оставлен без изменения.

Илгин В.В. осужден за неправомерное управление автомобилем, без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Илгин В.В. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов.

Считает, что в связи с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции в приговор суда об исключении из вводной части приговора ссылки на погашенную судимость от 21.09.2010 года, по мнению осужденного, назначенное наказание подлежало снижению, вид рецидива изменению.

Далее осужденный, ссылаясь на ст. 220 УПК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года N1 "О применении судами норм УПК РФ", полагает, что обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям, обосновывает отсутствием списка лиц подлежащих вызову в суд, справки о сроке следствия, также указывает, что обвинительное заключение не прошито, не пронумеровано, отсутствуют печати и подписи должностных лиц, чем нарушено право осужденного на защиту от предъявленного обвинения по инкриминированным преступлениям.

Просит обжалуемые судебные решения отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличная Л.Н. считает приговор суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, законным и обоснованным, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Илгина В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Илгина В.В. в инкриминированных ему преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО17 свидетелей ФИО18 ФИО19, ФИО20 приведенными в приговоре, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Илгина В.В. в совершении преступлений, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Илгину В.В. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуального порядка при составлении обвинительного заключения являются несостоятельными, не влияют на законность принятого судами решений.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Таким образом, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу, в том числе, права на защиту осужденного Илгина В.В, интересы которого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела представлял профессиональный адвокат, не допущено.

Квалификация действий Илгина В.В. является правильной, а назначенное наказание справедливым как по своему виду, так и размеру, и чрезмерно суровым не является.

Наказание осужденному Илгину В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличием отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Все сведения, характеризующие личность Илгина В.В, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Илгину В.В. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом, внесенных изменений, должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При этом исключение судом апелляционной инстанции из приговора указания на погашенную судимость на момент совершения Илгиным В.В. преступлений, не повлияло на выводы о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и его виде, не является основанием для снижения Илгину В.В. наказания. Данное изменение приговора в части сведений о судимостях осужденного не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного либо личности осужденного, в действиях которого сохраняется рецидив преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Илгина Владимира Викторовича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.03.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.09.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Г.А. Вахрамеев

Н.А. Герасимова