Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-681/2023[77-1067/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Колчановым Е.Ю, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Лочканова Д.И, осужденной Лисиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденной Лисиной Т.В. и ее защитника адвоката Лочканова Д.И. на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника, выступления осужденной Лисиной Т.В. и адвоката Лочканова Д.И, поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Лисиной Т.В. оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 21 апреля 2022 года:

ЛИСИНА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА, "данные изъяты", осуждена по ч. 2 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты", который постановлено выплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 года приговор Обского городского суда Новосибирской области от 21 апреля 2022 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния (лист 3 приговора) исключено указание суда о том, что Лисиной Т.В. стало известно о смерти и последующем захоронении принадлежащей ей собаки в период времени с 10 июня 2013 года по 17 июня 2013 года, а также ссылка суда на то, что вина Лисиной Т.В. подтверждается "иными письменными доказательствами". В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Лисиной Т.В. и ее защитника - без удовлетворения.

Лисина Т.В. признана виновной и осуждена за то, что она, являясь должностным лицом и, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, совершила при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав граждан.

В кассационной жалобе осужденная Лисина Т.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Утверждает, что ни следствие, ни суд не установили мотив и цель совершения ею преступления. При этом сообщает, что никакого умысла на причинение кому-либо вреда у нее не было, наоборот она пыталась восстановить свои нарушенные права. Считает, что не причинила своими действиями какого-либо вреда потерпевшим, о чем последние неоднократно поясняли, как на предварительном следствии, так и в суде, указав, что не желали привлекать ее к уголовной ответственности.

Автор жалобы настаивает на том, что ее вина в совершении преступления не доказана, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 УК РФ, имеющиеся в деле доказательства ее вины носят лишь косвенный характер, ничем не подтверждены, сфальсифицированы и являются недопустимыми, так как получены с грубыми нарушениями УПК РФ. По мнению осужденной, суд, рассматривая данное уголовное дело, подошел к нему односторонне, лишая ее права на защиту своих интересов, не принял во внимание доводы защиты и реальные факты.

Кроме того, осужденная сообщает, что она 20 лет добросовестно работала, ранее служила в органах внутренних дел, имеет звание подполковника юстиции, награждена медалью МВД России "За отличную службу 3 степени", в настоящее время в связи с уголовным преследованием, состояние ее здоровья ухудшилось, она перенесла операцию и оформляет "данные изъяты"

На основании изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Лочканов Д.И. также выражает несогласие с состоявшимися в отношении Лисиной Т.В. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, и приводит те же доводы, что и осужденная Лисина Т.В. в своей жалобе. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на нормы УК РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", защитник полагает, что судом не было установлено причинение существенных нарушений прав и законных интересов граждан или организации. При этом указывает, что Лисина Т.В. осуществляла действия в пределах своих полномочий, похожие запросы о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами она неоднократно направляла по другим делам и делала это абсолютно законно. Кроме того, адвокат считает, что от действий Лисиной Т.В. какого-либо нарушения прав и законных интересов потерпевших не наступило - они узнали об истребовании детализации их телефонных соединений лишь через 7 лет, и не смогли объяснить, в чем именно выразилось нарушение их прав. Помимо этого, защитник обращает внимание, что формулировка предъявленного Лисиной Т.В. обвинения существенно отличается от формулировки, установленной в ст. 286 УК РФ, поскольку в обвинении предъявленном Лисиной Т.В. отсутствуют слова "и законных интересов". На основании изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить, в связи с отсутствием события преступления, а также отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Лисиной Т.В. и ее защитника адвоката Лочканова Д.И. прокурор г. Оби Новосибирской области Мосин Б.Г, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости постановленных в отношении Лисиной Т.В. судебных решений, просит оставить их без изменения, а доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденной и ее защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Лисиной Т.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке Лисиной Т.В. принято при наличии для этого повода и основания, в соответствии с требованиями ст. 448 УПК РФ - Председателем Следственного комитета Российской Федерации, с согласия Высшей квалифицированной коллегии судей Российской Федерации, то есть предусмотренный законом процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении мирового судьи соблюден.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Лисиной Т.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Лисиной Т.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доводы жалобы о недоказанности вины Лисиной Т.В. в инкриминируемом ей деянии, за которое она осуждена, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Утверждения осужденной о фальсификации доказательств по уголовному делу объективными данными не подтверждаются, напротив доказательства получены в установленном законом порядке и были непосредственно исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа уголовного судопроизводства.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда, не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что Лисина Т.В, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации - Новосибирской области - "данные изъяты" "адрес", в своих личных целях совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, а именно - в отсутствие на то законных оснований вынесла определения и составила запросы, впоследствии переданные в компании операторов сотовой связи, об истребовании информации по "данные изъяты" потерпевших, по вымышленным ходатайствам истца ФИО8, в отношении которой в производстве мирового судьи никаких дел не имелось, с присвоением номера иного гражданского дела, которое Лисиной Т.В. было ранее уже рассмотрено.

При этом следует отметить, что Лисина Т.В. не оспаривала факт изготовления и направления ею указанных судебных запросов об истребовании детализации телефонных соединений абонентов, используемых потерпевшими ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также сведений о месте жительства "данные изъяты", используемого ФИО14

Указанные действия Лисиной Т.В, вопреки доводам жалоб, повлекли существенное нарушение гарантированных ст. ст. 23, 24 Конституции РФ прав потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 на неприкосновенность частной жизни, личную тайну и тайну телефонных переговоров.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденной и наступившими общественно-опасными последствиями.

Тот факт, что потерпевшим стало известно о нарушении их конституционных прав спустя значительное время юридического значения не имеет, поскольку важность и неотъемлемость данных прав своего значения с истечением времени не теряет.

Указанные выводы суда, несмотря на занятую осужденным позицию, являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевших ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО12, а также "данные изъяты" ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об обстоятельствах совершенного преступления, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведен в судебных решениях.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения по настоящему уголовному делу, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, обоснованно не установлено.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденной Лисиной Т.В. и всем ее доводам, приведенным в обоснование позиции о ее невиновности в совершении инкриминированного ей преступления, а также об отсутствии у нее мотива и умысла на совершение преступления обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Изложенные в жалобах доводы, свидетельствующие о несогласии осужденной и ее защитника с судебными решениями, представляют собой по сути повторение позиции стороны защиты, доведенной до сведения суда первой и апелляционной инстанций, которым в судебных решениях после тщательной проверки дана надлежащая оценка.

Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной и ее защитника, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Юридическая квалификация действий Лисиной Т.В. по ч. 2 ст. 286 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется. Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления, сделан обоснованный вывод о том, что совершенные Лисиной Т.В. действия явно выходили за пределы ее полномочий и повлекли существенное нарушение прав потерпевших.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Лисиной Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденной и ее защитником в кассационных жалобах, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и ее защитника об отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденной Лисиной Т.В. и ее защитника адвоката Лочканова Д.И, поданные на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 года в отношении ЛИСИНОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.Ю. Колчанов

Е.В. Старчикова