Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-84/2023-(7У-14676/2022)[77-11/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Лихановой Е.В, Самулина С.Н, с участием прокурора Соловьёвой Н.В, осуждённого Мазикова К.А, адвоката Пинчука А.П, при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пинчука А.П. в защиту интересов осуждённого Мазикова К.А. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 25 марта 2022 года, которым

Мазиков Константин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Томского областного суда от 23 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Мазикова К.А, адвоката Пинчука А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьёвой Н.В, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазиков К.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пинчук А.П. в интересах осуждённого Мазикова К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить.

Оспаривает допустимость заключения экспертов N 12058, поскольку, по мнению адвоката, в подписке экспертов к данному заключению указан N 12038.

Полагает о необходимости квалифицировать действия осуждённого по факту сбыта наркотического средства как покушение в связи с тем, что Мазиков К.А. и ФИО6 договаривались на сбыт двух доз. Одна доза была передана только потому, что ФИО6 не рассчитался.

Кроме того, считает, что имеются основания для признания дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Мазикова К.А. в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осуждённого, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии номера, указанного в подписке экспертов к заключению N 12058, не основаны на материалах дела.

Таким образом, обстоятельства совершения преступлений установлены правильно, на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая квалификация действий Мазикова К.А. дана верная по обоим преступлениям.

Из материалов дела следует, что Мазиков К.А. сбыл ФИО6 наркотическое средство, содержащее в своём составе карфентанил, массой 0, 118 гр, т.е. в крупном размере. ФИО6 задержали сотрудники правоохранительных органов и изъяли наркотическое средство. Следовательно, суд обоснованно квалифицировал данные действия Мазикова К.А. как оконченное преступление, поскольку объективная сторона преступления им выполнена полностью, приобретатель получил наркотическое средство.

Оснований для квалификации действий Мазикова К.А. как покушение на сбыт наркотического средства в большем объёме не имеется. В объём обвинения осуждённого обоснованно вменена только та масса наркотического средства, которая изъята. Кроме того, пределы судебного разбирательства ограничены требованиями ст. 252 УПК РФ.

При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228 УК РФ, - и с ч. 3 ст. 66 УК РФ, учёл обстоятельства, имеющие значение, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для признания дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Следовательно, назначенное Мазикову К.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Пинчука А.П. в защиту интересов осуждённого Мазикова К.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.В. Лиханова

С.Н. Самулин