Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-859/2023[77-1018/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

адвоката Матвиенко Н.В, представившей удостоверение N 397 от 16.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 355 от 09.02.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимофеева А.В. на приговор Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 11.10.2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24.11.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Матвиенко Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 11.10.2022 года

Тимофеев Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

21.01.2017 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи с/у N56 Ульчского района Хабаровского края от 27.07.2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 02.04.2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.03.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 1 день;

23.04.2021 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

осужден п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23.04.2021 года, окончательно назначено Тимофееву А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.09.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, гражданский иск потерпевшей, и порядок распределения процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 24.11.2022 года приговор Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 11.10.2022 года оставлен без изменения.

Тимофеев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от следствия не скрывался, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Полагает, что данные обстоятельна подлежали учету как смягчающие, однако оставлены без оценки, как и установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, а именно, нахождение на иждивении малолетней дочери, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Утверждает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, что отразилось на сроке рассмотрения уголовного дела.

Далее осужденный оспаривает заявление государственного обвинителя о том, что он опасен для общества и окружающих.

Обращает внимание, что потерпевшая являлась знакомой, он намерен возместить ущерб в полном объеме.

Просит заменить окончательное наказание на более мягкий его вид, не связанный с лишением свободы.

В возражениях помощник прокурора Советского района г. Улан - Удэ Республики Бурятия Попова О.А. просит кассационную жалобу осужденного Тимофеева А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Тимофеева А.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательствах по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Тимофеева А.В. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Тимофееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом наличия отягчающего по делу обстоятельства - рецидив преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Суд назначил минимально возможное наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Все сведения, характеризующие личность Тимофеева А.В, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Тимофееву А.В, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, на которые ссылается осужденный, предусматривающие особенности назначения наказания при рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ, применению не подлежали. Следовательно, довод Тимофеева А.В. о смягчении назначенного ему наказания по мотиву того, что заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела не было поддержано прокурором, удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Тимофееву А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобе осужденного Тимофеева А.В, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, в частности доводы осужденного о ненадлежащем извещении его о судебном заседании, о не полном учете смягчающих наказание обстоятельств, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ. С которыми полностью соглашается суд кассационной инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Тимофеева Александра Владимировича, поданную на приговор Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 11.10.2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24.11.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова