Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-1035/2023[88а-3540/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Орлова Михаила Александровича, поданной через суд первой инстанции 24 декабря 2022 года, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 года

по административному делу N 2а-2114/2022 по административному исковому заявлению Орлова Михаила Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Репиной Е.В, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Орлов М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Репиной Е.В, УФССП России по Иркутской области в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2021 года по исполнительному производству N, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления не позднее 10 дней со дня обращения решения суда к исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании соглашения об уплате алиментов в отношении него возбуждено исполнительное производство. 1 марта 2022 года ему стало известно о наличии постановления об исполнительном розыске от 3 декабря 2021 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель Репина Е.В, определив задолженность по алиментам в размере 335 429, 91 руб, постановилапроизвести арест и изъятие легкового автомобиля "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак N. О наличии данного постановления ему не было известно, копии постановления не получал. Считает, что стоимость автомобиля несоразмерна сумме взыскиваемой задолженности, примененная судебным приставом-исполнителем дополнительная мера к аресту, как ограничение права пользования транспортным средством и изъятие имущества, является чрезмерной и неоправданной, влекущей нарушение прав должника и не отвечает принципу соразмерности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что в рамках этого же исполнительного производства были приняты достаточные меры для обеспечения исполнения соглашения, включая установление запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Орлов М.А. ставит вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 16 июля 2021 года Орлов М.А. и ФИО10 заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов.

На основании указанного нотариального соглашения об уплате алиментов судебным приставом-исполнителем Репиной Е.В. 18 октября 2022 года в отношении Орлова М.А. возбуждено исполнительное производство N N, о чем вынесено соответствующее постановление.

С данным постановлением административный истец ознакомлен лично под расписку 8 ноября 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 2 ноября 2021 года вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, с которыми Орлов М.А. ознакомлен лично 8 ноября 2021 года. Задолженность административного истца по алиментам на 2 ноября 2021 года составила 148 387 руб.

12 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в "данные изъяты" где были установлены счета должника.

В период с 12 ноября 2021 года по 20 января 2022 года на депозитный счет отделения судебных приставов поступили в результате обращения взыскания на счета должника денежные средства в сумме 7 392, 49 руб.

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам на 2 ноября 2021 г. задолженность Орлова М.А. составляла 148 387 руб. на 13 ноября 2021 г. - 340 322, 40 руб.

Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем 30 ноября 2021 года, направлено административному истцу посредством ЕПГУ (единого портала государственных услуг), уведомление прочтено 30 ноября 2021 года.

1 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: "адрес" с целью установления транспортного средства. Также проверена парковка "данные изъяты" где могло находиться транспортное средств. В ходе совершения исполнительных действий транспортное средство не обнаружено.

Постановление об исполнительном розыске вынесено судебным приставом-исполнителем 3 декабря 2021 года и направлено административному истцу посредством ЕПГУ 14 марта 2022 года, которое прочтено в этот же день.

6 декабря 2021 года в отношении имущества Орлова М.А. заведено розыскное дело, а именно в отношении легкового транспортного средства импортного производства "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N

1 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля, о чем в присутствии двух понятых составлен акт описи и ареста автотранспортного средства. Автомобиль передан хранителю, о чем составлен акт, а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, арестованное имущество передано хранителю.

2 марта 2022 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с изъятием транспортного средства.

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам на дату 17 марта 2022 г. задолженность Орлова М.А. составляла 746 263, 13 руб. на дату 21 марта 2022 г. - 756 263, 12 руб.

21 марта 2022 года Орловым М.А. погашена задолженность по алиментам.

22 марта 2022 года исполнительное производство окончено в связи с погашением административным истцом задолженности по алиментам, спорное транспортное средство возращено Орлову М.А, отменены все меры принудительного исполнения и ограничения.

Полагая постановление судебного пристава - исполнителя об исполнительском розыске незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 2, частей 1 - 5 статьи 4, статей 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктов 15, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что поскольку предпринятые меры исполнения не дали положительного результата, судебным приставом-исполнителем, в отсутствии информации от должника за счет какого имущества может быть произведено исполнение, обоснованно объявил розыск транспортного средства. Судом были отклонены доводы административного истца о несоразмерности принятых мер исполнения, а также временном приостановлении исполнения в связи с оспариванием в судебном порядке отцовства. Также судом установлено, что при осуществлении действий по наложению ареста, изъятию автомобиля и передаче его на хранение в качестве обеспечительной меры, судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления, вследствие неисполнения судебного пристава-исполнителя, возложенной на него законом обязанности по установлению имущественного положения должника, с целью выявления иного имущества на которое можно обратить взыскания, а также его аресте, несоразмерности принятых мер исполнения величине задолженности по алиментам, а также причинах неисполнения, связанных с наличием у должника сомнений в отцовстве в отношении несовершеннолетнего ребенка, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи