Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-1234/2023[88а-3546/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, поданной через суд первой инстанции 26 декабря 2022 г, на решение Стрежевского городского суда Томской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 сентября 2022 года

по административному делу N 2а-435/2022 по административному исковому заявлению Джураева Мехрожа Муминжоновича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным и отмене решения от 30 марта 2022 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, объяснения Матвеевой Е.А, представляющей интересы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, возражения Джураева М.М, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Джураев М.М. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел по Томской области (далее также УМВД России по Томской области) от 30 марта 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указывая, что административный истец является гражданином "данные изъяты", проживает длительное время в Российской Федерации на основании вида на жительство. С оспариваемым решением не согласен, поскольку при его вынесении не было принято во внимание наличие у административного истца на территории Российской Федерации близких родственников - отца, являющегося гражданином Российской Федерации, матери, брата, сестры и супруги, длительное время проживающих в Российской Федерации, которые также в ближайшее время должны получить гражданство Российской Федерации, в связи с чем принятое административным ответчиком решение нарушает личные и семейные права административного истца. Административный истец исправно исполняет обязанности налогоплательщика, грубых нарушений действующего законодательства за время пребывания в Российской Федерации не совершал.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение УМВД России по Томской области N от 30 марта 2022 года о неразрешении Джураеву М.М. въезда в Российскую Федерацию. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе УМВД России по Томской области ставит вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на отсутствии обстоятельств, препятствовавших принятию оспариваемого решения, поскольку административным истцом неоднократно нарушалось законодательство Российской Федерации. Решение о неразрешении въезда принято административным органом с учетом проживания близких родственников на территории Российской Федерации в отсутствие доказательств наличия у административного истца устойчивых социальных и семейных связей на территории России. Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое решение нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, Джураев М.М. является гражданином "данные изъяты", документирован национальным паспортом N сроком до 17 июня 2024 года; согласно сведениям АС ЦБДУИГ на территорию Российской Федерации начал въезжать с января 2015 года с целью работы; 21 января 2017 г. получил вид на жительство в Российской Федерации по 12 января 2022 г.

С 3 сентября 2021 года административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" Совместно с ним проживает его семья: супруга ФИО9 являющаяся гражданкой "данные изъяты" и обучающаяся в "данные изъяты" (л.д. 26-27, 29), несовершеннолетний сын ФИО10 рождённый ДД.ММ.ГГГГ в России.

С 2018 года до мая 2021 года Джураев М.М. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в "данные изъяты" в качестве электрогазосварщика.

Решением УМВД России по Томской области от 30 марта 2022 года со ссылкой на подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении гражданина Республики Таджикистан Джураева М.М. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года (до 15 марта 2025 года), в связи с тем, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации он в течение трех лет 3 раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривалось, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 4 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 17, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г..Риме 4 ноября 1950), статей 3 и 4 Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 г..Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г..N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Порядка принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, приказа МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию", пунктов 13 и 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 года N 576, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,

выраженной в постановлениях от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 2 марта 2006 года N 55-О, пункта 8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 и Протоколов к ней", исследовав обстоятельства, связанные с привлечением административного истца к административной ответственности, приняв во внимание их характер, назначенные за их совершение административные наказания, которые исполнены, а также тот факт, что административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, уплачивает налоги, задолженности на июль 2022 года и сентябрь 2022 года перед бюджетом Томской области не имеет (сообщение Управления ФНС России по Томской области от 16 сентября 2022 года), совместно с административным истцом в Российской Федерации проживает его супруга (гражданка "данные изъяты"), они имеют несовершеннолетнего сына, который родился в Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований. Суд указал, что Джураев М.М. и члены его семьи имеют регистрацию по месту пребывания, на территории Российской Федерации проживают родители и родные брат и сестра административного истца, отец и сестра, являются гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о прочной социальной связи мигранта с Российской Федерацией, связь со страной гражданской принадлежности утрачена. В этой связи, пришел к выводу, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (наличие семьи, вида на жительство, социальной адаптации), и не оправдывает насущной социальной необходимости.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого решения, отсутствии у административного истца на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связей, повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения административного ответчика в суде первой инстанции, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи