Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1389/2023[88а-4177/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.

судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пуриховского Василия Алексеевича, поданную через суд первой инстанции 22 декабря 2022 г, на решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2022 г.

по административному делу N 2а-191/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Пуриховскому Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, возражения Суховой Я.А, представляющей интересы Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

УФНС по Забайкальскому краю обратились в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по - транспортному налогу за 2014-2016 г. в сумме 1838, 12 рублей, сумму пени по указанному налогу - 41, 05 рублей, а всего на сумму 1879, 17 рублей в отношении Пуриховского В.А.

В обоснование заявленных требований указано, что Пуриховский В.А. как налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. У него имеется задолженность за 2014-2016 г. по уплате транспортного налога в размере 1 838, 12 руб. и пеней в размере 41, 05 руб. В адрес Пуриховского В.А. направлены соответствующие налоговые уведомления, а затем требования, срок исполнения которых истёк, однако указанная задолженность им не погашена.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 января 2022 г. произведена замена МИФНС N 2 по г. Чите на правопреемника УФНС по Забайкальскому краю.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2022 г, административные требования удовлетворены, в пользу УФНС России по Забайкальскому краю с Пуриховского Василия Алексеевича, взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 г. в размере 1 838, 12 руб, пени по указанному налогу в размере 41, 05 руб.

В кассационной жалобе Пуриховский В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить материалы дела в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края на новое рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно статье 360 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии со статьей 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Пуриховского Василия Алексеевича, в спорные налоговые периоды являлся собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный номер N В его адрес налоговым органом направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год - N от 12 октября 2017 г, за 2015 год - N от 29 сентября 2016 г, за 2014 год - N от 5 апреля 2015 г, а затем направлены требования:

- от 12 ноября 2015 г. N на 1486, 12 рублей налога и 38, 49 рублей пени, со сроком оплаты до 28.01.2016 г.;

- от 15 ноября 2017 г. N на 294 рубля налога и 31, 88 рублей пени, со сроком оплаты до 30.01.2018 г.;

- от 14 декабря 2017 г. N на 646 рублей налога и 2, 13 рубля пени, со сроком оплаты до 06.02.2018 г.

17 марта 2021 года налоговая инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. 11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N7 Ингодинского судебного района г.Читы вынесено определение об отмене судебного приказа N2-1277/2021 от 22 марта 2021 года, в связи с поступившими возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 26 ноября 2021 г.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, разъяснениями пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36, пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, установив, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не является пропущенным, процессуальные требования установленные законом соблюдены, отсутствию доказательств выполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога, пени, принимая во внимание, что представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен, основания для применения срока исковой давности отсутствуют, пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с Пуриховского В.А. задолженности по транспортному налогу, а также суммы пени по указанному налогу, являются обоснованными.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия, принимая во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, однако вопросы, связанные с регистрацией (снятием с регистрации) автотранспортных средств, относятся к компетенции ГИБДД МВД России (письмо Минфина России от 12 февраля 2021 г. N03-05-06-04/9612), с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов не опровергают, нарушение судами норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии налоговой обязанности по уплате транспортного налога ввиду уничтожения транспортного средства, повторяют доводы, которыми была обоснована позиция административного ответчика в суде первой инстанции, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях на наличие оснований для отмены судебных актов не указывают, поскольку права заявителя на ознакомление с материалами административного дела были восстановлены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: