Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1663/2023[88а-4061/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Галлингера А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Барнаула, поданную 9 января 2023 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-3652/2022 по административному иску Глушакова Николая Дмитриевича к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, комиссии по землепользованию и застройки администрации города Барнаула о признании ответов, бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Алтайского краевого суда представителей администрации города Барнаула и комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула - Завьяловой А.А, Огневой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Глушакова Н.Д, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глушаков Николай Дмитриевич обратился в суд с административным иском к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, комиссии по землепользованию и застройки администрации города Барнаула о признании незаконным и несоответствующим положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2014 г..N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 1 статьи 29 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г..N 447, бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрепии по существу его заявления с направлением в его адрес письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и непринятии в течение одного месяца со дня поступления заявления решения об установлении соответствия между разрешенным использованием принадлежащих ему земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков коду 2.1 "Для индивидуального жилищного строительства"; об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения требований законодательства путем принятия в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами N и N и видом разрешенного использования земельных участков, указанным в его заявлении от 4 марта 2022 г, установленному классификатором видов разрешения использования земельных участков коду 2.1 "Для индивидуального жилищного строительства"; признании незаконными и несоответствующими вышеуказанным положениям законодательства письменные ответы административного ответчика от

18 марта 2022 г..N и от 1 апреля 2022 г..N

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными ответ комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 18 марта 2022 г. N и ответ комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 1 апреля 2022 г. N в части рассмотрения вопроса об установлении соответствия видов разрешенного использования земельных участков. На администрацию города Барнаула возложена обязанность рассмотреть заявления Глушакова Н.Д. от 4 марта 2022 г, 10 марта 2022 г. и 14 марта 2022 г. об установлении соответствия видов разрешенного использования земельных участков в установленном законом порядке. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация города Барнаула ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что административным истцом не доказано нарушение прав, незаконное бездействие отсутствует. Считает, что действия административного истца направлена на обход установленного порядка предоставления на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

На кассационную желобу представлены возражения Глушакова Н.Д.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 11, 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N171-ФЗ), Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года N 11/0412, Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, статьей 10, 25, 30 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, Положения о комиссии по землепользованию и застройке, утвержденном постановлением администрации города Барнаула от 03 июня 2019 года N 885, исходил из того, что оспариваемые решения приняты неуполномоченным органом с нарушением предусмотренного законом порядка.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами административного ответчика, изложенными в кассационной жалобе, не имеется оснований согласится исходя из следующего.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков (часть 13 статьи 34 Федеральный закон N171-ФЗ).

Из содержания статьи 30 Правил землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447 следует, что обращения правообладателей земельных участков (правообладателей объектов капитального строительства и земельных участков) по вопросу изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства и (или) земельного участка рассматриваются администрацией города Барнаула, для чего данные обращения передаются в комиссию по землепользованию и застройке для подготовки рекомендаций. Окончательное решение принимается в форме постановления администрации города Барнаула.

Согласно пункту 2.1 Положения о комиссии по землепользованию и застройке, утвержденном постановлением администрации города Барнаула от 03 июня 2019 года N 885 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений) комиссия, в том числе, рассматривает заявления об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении правообладателя земельного участка, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N 11/0412.

Учитывая указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что принятие решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков отнесено к компетенции Администрации города Барнаула, а не комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, выводы судов о наличии основания для удовлетворения требований о признании незаконными ответов комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 18 марта 2022 г. N и от 1 апреля 2022 г. N в части рассмотрения вопроса об установлении соответствия видов разрешенного использования земельных участков и возложении соответствующей обязанности по рассмотрению заявления Глушакова Н.Д. от 4 марта 2022 г, 10 марта 2022 г. и 14 марта 2022 г. об установлении соответствия видов разрешенного использования земельных участков в установленном законом порядке на администрацию города Барнаула, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного ответчика в ходе судебного разбирательства, в том числе в части необходимости получения истцом разрешения на условно разрешенный вид использования вместо установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, которые получили должную оценку при принятии обжалуемых судебных актов, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые мотивированы судами, данные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций в постановленных судебных актах, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи