Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1675/2023[88а-4131/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Галлингера А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камбарова Батиржона Нугмановича, поданную 30 декабря 2022 года, на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-4426/2022 по административному иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к Камбарову Батиржону Нугмановичу о продлении срока пребывания в специальном учреждении, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Камбарова Б.Н. и его представителя Лапиной Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - Гапонова Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Афонина А.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к Камбарову Батиржону Нугмановичу о продлении срока пребывания в специальном учреждении до 31 января 2023 г, ссылаясь на то, что Камбаров Б.Н. является лицом без гражданства, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ 2021 года принято решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Камбаров Б.Н. был уведомлен об обязанности выехать из Российской Федерации, однако за пределы Российской Федерации не выехал, законных оснований пребывания в Российской Федерации не имеет. Поскольку ответчик подлежит депортации, не имеет действительного документа для пересечения государственной границы Российской Федерации и оснований для пребывания в Российской Федерации необходимость его нахождения в вышеуказанном специальном учреждении не отпала. Решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула срок прибывания в центре временного содержания иностранных граждан неоднократно продлевался, последний раз - до 2 декабря 2022 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Камбаров Б.Н. ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суды не учитывают правовое основание продления ему срока содержания в ЦВСИГ; суд не осуществляет должный судебный контроль за сроком его содержания в ЦВСИГ, и неверно оценивает его доказательства незаконности продления срока содержания в ЦВСИГ; соответствующее решение о реадмиссии в отношении него не принято; документов и действий свидетельствующих о разрешении вопроса о его депортации административный истец не предоставил.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями части 4 статьи 25.10, частей 5, 6, 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), частей 1, 2 статьи 2, пункта 4 статьи 31, пунктов 9, 10 статьи 31, пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от 24 апреля 2020 года N239, Порядка реализации международных договоров Российской Федерации о реадмиссии Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и специальными учреждениями, предназначенными для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденного приказом МВД России от 24 сентября 2020 N 669, подпункта "а" пункта 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии, при установленных обстоятельствах ввиду апелляционного обжалования ответчиком решения суда об отказе в иске об оспаривании решения о депортации, приостановлении такового в порядке предварительной защиты, разрешения запроса о реадмиссии, принятия мер к оформлению документа, необходимого для пересечения границы Российской Федерации, и истечения установленного судом срока содержания в специальном учреждении, пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания ответчика в специальном учреждении до 31 января 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы, изложенные Камбаровым Б.Н. в кассационной жалобе, в том числе в части ответов уполномоченных органов Республики "данные изъяты", являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Ссылки кассатора на смешение судом оснований пребывания в специальном учреждении и отсутствия решения о реадмисии обосновано отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку проведение процедуры реадмисии при наличии соответствующего соглашения в отношении граждан, подлежащих депортации, допускается действующим законодательством и не влечет утрату силы решения о депортации; решение о начале процедуры реадмисии утверждено уполномоченным лицом, что соответствует установленной процедуре.

Учитывая, что реализация реадмисии затруднена отсутствием у ответчика документа, удостоверяющего личность, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного истца и обоснованности заявления о продлении срока пребывания в специальном учреждении до 31 января 2023 г.

Несостоятельными являются ссылки кассатора на длительный срок нахождения в центре временного содержания иностранных граждан, в течение которого ограничиваются его права на свободу и личную неприкосновенность учитывая положения части 4 статьи 35.1 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которыми содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации. Следовательно, продолжительность нахождения в учреждении временного содержания обусловливается временем, необходимым для достижения преследуемой цели - завершения процедуры депортации.

Обстоятельств, препятствующих пребыванию Камбарова Б.Н. в центре временного содержания, по делу не установлено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, процессуальных нарушений судами не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи