Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-2106/2023[88а-4222/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Крысина Юрия Михайловича, поданную через суд первой инстанции 9 января 2023 г., на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 14 декабря 2022 г.

по административному материалу N М-4473/2022 по административному исковому заявлению Крысина Юрия Михайловича о нарушении его права на охрану здоровья в виде освидетельствования "данные изъяты"

установила:

Крысин Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением нарушении его права на охрану здоровья в виде освидетельствования "данные изъяты" в котором просил признать ответственных лиц в нарушении его права на охрану здоровья, возложить на них обязанность по реализации его права на охрану здоровья, пресечь нарушение указанного права.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 14 декабря 2022 г, административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 30 ноября 2022 г.

В кассационной жалобе Крысин Ю.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм права. Указывает, что судами неверно оценен характер поданного им заявления, которое является обращением, а не административным исковым заявлением.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Оставляя административное исковое заявление Крысина Ю.М. без движения, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что в административном исковом заявлении не указаны административные ответчики, их место нахождение, не указаны требования к административным ответчикам, обоснование таких требований, не уплачена государственная пошлина, а также не представлены копии административного искового иска для вручения административным ответчиком.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного иска Крысин Ю.М. отбывает наказание в местах лишения свободы, в силу своего статуса ограничен в возможности реализации его прав в условиях изоляции от общества.

Указывая на недостатки административного искового заявления судом, данные обстоятельства учтены не были, притом, что к заявлению были представлены доказательства, свидетельствующие о характере возникших правоотношений и его субъектном составе и суд, реализуя предоставленные ему процессуальным законом полномочия, самостоятельно определяет лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

При названных обстоятельствах выводы судов о том, что административный иск не соответствует требованиям статей 220, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 222 Кодекса влечет последствия в виде оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения, не основаны на нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 14 декабря 2022 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Крысина Юрия Михайловича направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья