Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2143/2023[88а-4757/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича, поданную 9 января 2023 г, на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-831/2022 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к прокурору Джидинского района Республики Бурятия о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Козлицкой О.С, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Ухинов Ч.В. обратился в Джидинский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа прокурора Джидинского района Республики Бурятия в принятии мер прокурорского реагирования. В обоснование требований указано, что в обращении от 1 апреля 2022 г. просил принять меры по привлечению мирового судьи к административной ответственности за отказ в рассмотрении электронных обращений. Ответ, данный прокурором 15 апреля 2022 г. полагает незаконным. Просил признать нарушение прокурором Джидинского района Республики Бурятия части 4 статьи Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", обязать рассмотреть обращение в установленном порядке, в случае необходимости направить обращение в Верховный Суд Республики Бурятия и Квалификационную коллегию судей Республики Бурятия с просьбой предоставить результаты проверки, обязать сообщить в суд и административному истцу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ухинов Ч.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения.

В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права. Судебные акты полагает немотивированными, основанными на доводах с ложными обстоятельствами, недопустимых доказательствах. Указывает, что в письме, содержащем решение суда, отсутствовала резолютивная часть, просил проверить наличие резолютивного решения и апелляционного определения. Полагает, что судьей первой инстанции скопирован текст решения других судей, судей следует привлечь к ответственности за волокиту и копирование судебных актов. В связи тем, что судебные акты ранее отменялись, настаивает на заинтересованности судьи в рассмотрении дела, и наличии оснований для самоотвода. Настаивает, что мировой судья подлежал привлечению к административной ответственности, разрешение данного вопроса не отнесено к полномочиям прокурора района, в связи с чем прокурором при рассмотрении обращения допущены нарушения требований федерального закона. Ссылаясь на рассмотрение судами других дел, указывает, что районным судом и судом апелляционной инстанции допускается волокита при направлении судебных актов, в том числе, принимаемых по уголовным делам. Указывает также на нарушения, допущенные судами, при рассмотрении других административных дел. Ссылается на увеличение срока рассмотрения дела в связи с отменой определения суда об отказе в принятии административного искового заявления, полагает, что указанное являлось основанием для самоотвода судьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены, в судебное заседание не явились, На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Республики Бурятия, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2022 г. Ухинов Ч.В. обратился к прокурору Джидинского района Республики Бурятия с жалобой на мирового судью судебного участка N 2 Джидинского района Республики Бурятия в связи с отказом в рассмотрении обращений, направленных на электронный адрес суда по мотивам отсутствия подписи в обращениях. Просил привлечь мирового судью к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Прокурором Джидинского района Республики Бурятия 15 апреля 2022 г. дан ответ N, в котором указано, что в соответствии со статьей 10, 118, 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы, органы прокуратуры не наделены полномочиями надзора за деятельностью судов, порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрены статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Указано также, что действия (бездействия) судьи могут быть обжалованы председателю Верховного Суда Республики Бурятия, а также в Квалификационную коллегию судей Республики Бурятия.

Полагая ответ прокурора незаконным, Ухинов Ч.В. обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, а также положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пришел к выводу, что обращение Ухинова Ч.В. было рассмотрено, ответ на обращение дан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений прав административного истца не допущено.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, отклонив доводы заявителя о копировании судебных актов, нарушении срока рассмотрения дела и волоките.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, судами установлены полно и правильно. Выводы суда основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не содержат сведений об обстоятельствах, которые не являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку отмена судебного акта, приятого судьей на стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, как по настоящему делу, так и по другим делам, не свидетельствует о наличии препятствий к рассмотрению дела данным судьей. Указанные в жалобе доводы отражают субъективное мнение заявителя, нарушений судами норм процессуального права не подтверждают.

Статьей 182 КАС РФ обязанность направления лицам, участвующим в деле, копии объявленной судом резолютивной части судебного акта, не установлена. В соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ объявленные резолютивные части судебных актов, принятых по делу, подписаны судом и приобщены к материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков направления судебных актов не могут свидетельствовать о нарушении норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов. Нарушений процессуальных прав административного истца из материалов дела не следует.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого ответа прокурора, со ссылкой на нормы материального права, регулирующего порядок привлечения судей к административной ответственности, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку основаны на их неправильном толковании заявителем.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Судьи не являются субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.59 КоАП РФ, оспариваемый заявителем ответ прокурора не влечет нарушение прав административного истца, обращение заявителя рассмотрено, оснований для признания ответа незаконным не имелось.

Описки, допущенные в апелляционном определении, о его незаконности не свидетельствуют, могут быть исправны в порядке, установленном статьей 184 КАС РФ.

В силу положений статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия новых доказательств, приложенных в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Ухинова Ч.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационной определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статьей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: