Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-2319/2023[88а-4410/2023]

N 88А-4410/2023

г. Кемерово 22 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Насритдинова Кирилла Геннадьевича, поданную 22 декабря 2022 года, на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года

по материалу N 9а-685/2022 (М-3271/2022) по административному исковому заявлению Насритдинова Кирилла Геннадьевича к Фракции Политической партии "Коммунистическая партия РФ" Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) руководителя и депутатов фракции,

УСТАНОВИЛ:

Насритдинов Кирилл Геннадьевич обратился в суд с административным иском к Фракции Политической партии "Коммунистическая партия РФ" Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) руководителя и депутатов фракции.

Определением Калининского районного суда города Новосибирска от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года, административное исковое заявление возвращено, с указанием неподсудности Калининскому районному суду города Новосибирска.

В кассационной жалобе Насритдинов К.Г. ставит вопрос об отмене определения Калининского районного суда города Новосибирска от 9 сентября 2022 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года. Указывает на незаконность и необоснованность принятых судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Возвращая административное исковое заявление суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нормами Кодекса административного судопроизводства не предусмотрена возможность рассмотрение заявленных требований, а также на подсудность данного спора суду по месту нахождения ответчика.

Согласиться с данными выводами у кассационного суда не имеется оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации (статья 94 Конституции Российской Федерации). Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы (часть 1 статьи 95 Конституции Российской Федерации).

Статьей 98 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" фракцией является объединение депутатов Государственной Думы, избранных в составе федерального списка кандидатов, который был допущен к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе. Во фракцию входят все депутаты Государственной Думы, избранные в составе соответствующего федерального списка кандидатов, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. Во фракцию могут входить также депутаты Государственной Думы, избранные в составе федерального списка кандидатов политической партии, указанной в части пятой настоящей статьи. Фракции в Государственной Думе регистрируются в соответствии с Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Деятельность фракции в Государственной Думе организуется ею в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" и Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (часть 3 статьи статьей 7.1 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Учитывая, что деятельность депутатов и Председателя Государственной Думы Российской Федерации, обладающих неприкосновенностью, обусловлена спецификой полномочий, представленных действующими нормативными актами, обжалование их действий в судебном порядке на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную их деятельность, что не допустимо, поскольку нарушает основы Конституционного строя Российской Федерации и принцип разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление Насритдинова К.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку депутаты Государственной Думы не являются должностными лицами, чьи действия подлежат обжалованию в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обладающей неприкосновенностью.

Указанное не было принято во внимание судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, характер спорных правоотношений судами определен неправильно, что повлекло неправильные выводы суда при определении процессуального порядка рассмотрения и разрешения заявленных требований, нормы процессуального права судами применены неправильно.

Принимая во внимание, что оспариваемые Насритдиновым К.Г. действий (бездействия) руководителя и депутатов фракции Политической партии "Коммунистическая партия РФ" Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не подлежат рассмотрению в рассмотрению в судах, в принятии поданного им административного иска надлежало отказать.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а рассматриваемый вопрос - разрешению по существу.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда города Новосибирска от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления Насритдинова Кирилла Геннадьевича к Фракции Политической партии "Коммунистическая партия РФ" Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) руководителя и депутатов фракции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева