Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2339/2023[88а-4420/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья и нежилых помещений "Наше", поданную 12 января 2023 года, на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-3824/2022 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья и нежилых помещений "Наше" к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителей товарищества собственников жилья и нежилых помещений "Наше"- Ухабова И.А, Мищенко Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников жилья и нежилых помещений "Наше" (далее - ТСЖ и НП "Наше") обратилось в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска в лице комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска о признании незаконным решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска от 4 мая 2022 года в части демонтажа самовольного нестационарного объекта по адресу: "адрес"

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСЖ и НП "Наше" ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новосибирска от 6 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований без передачи дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный забор не является отдельным объектом, выступает конструктивным элементом автостоянки; факт законности размещения и использования автостоянки подтверждает представленный в материалы дела проект организации дорожного движения на период эксплуатации жилого дома со встроенно- пристроенными административными помещениями по "адрес" Полагает, что внесудебный порядок демонтажа спорных объектов, установленный Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденное решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 не применим к спорным правоотношениям, поскольку на момент возникновения отношений по использованию спорного объекта данный муниципальный акт не действовал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2022 года по адресу: "адрес" выявлен нестационарный объект - металлический забор размером 2, 0*65, 0 м и металлические ворота размером 2, 0х5, 0 м, о чем составлен акт, который 28 апреля 2022 года администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска направлен в департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска.

29 апреля 2022 года на сайте г. Новосибирска размещена информация о проведении заседания комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска N 209 от 4 мая 2022 года.

4 мая 2022 года комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов мэрии г. Новосибирска принято решение N 209 о демонтаже самовольного нестационарного объекта, а именно металлического забора, размером 2, 0х65 м и металлических ворот, размером 2, 0х5 м, расположенных по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, Положения о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.01.2018 N 225, исходил из того, что решение принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции, требования к процедуре принятия решения административным ответчиком соблюдены, доказательств предоставления земельного участка, на котором размещен объект, подлежащий демонтажу, административным истцом не представлено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции в оспариваемой части, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

С доводами административного истца, изложенными в кассационной жалобе, не имеется оснований согласится исходя из следующего.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29 апреля 2015 г. N 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска (далее также - Положение N1336).

В случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 - 6.18 Положения (пункт 6.2 Положения N1336).

В случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта (пункт 6.5 Положения N1336).

Согласно пункту 6.6. Положения N1336, в течение 5 дней со дня составления акта о выявлении самовольных нестационарных объектов администрация района направляет акт о выявлении, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска (далее - комиссия по демонтажу).

В течение 7 дней со дня регистрации документов, направленных администрацией района, комиссия по демонтажу принимает решение о демонтаже нестационарного объекта (в случае если установлен факт самовольного размещения и эксплуатации нестационарного объекта) либо об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта (в случае если факт самовольного размещения и эксплуатации нестационарного объекта не установлен).

Согласно пункту 6.7 Положения N1336, в течение 10 дней со дня принятия решения о демонтаже нестационарного объекта администрация района обеспечивает размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта.

В день размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта администрация района обеспечивает размещение на нестационарном объекте сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже (с фотофиксацией такого размещения).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что металлический забор, в отношении которого принято решение о демонтаже, расположен на земельном участке, относящемся к категории земель общего пользования, доказательств, свидетельствующих о законности использования административным истцом этого земельного участка и размещения на нем нестационарного объекта не представлено, выводы судов о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в части оценки спорного забора как нестационарного объекта, законности его установки, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем, такие обстоятельства не были установлены судами.

Оценивая представленные административным ответчиком доказательства, судами установлено, что в период с 2020 по 2022 ТСЖ и НП "Наше" неоднократно обращалось в мэрию г. Новосибирска с заявлением по вопросу получения разрешения на использование земель (огороженных спорным забором) для размещения элементов благоустройства (парковки легковых автомобилей), однако, в получении данного разрешения административному истцу было отказано.

Доводы о нарушении срока размещения информации о проведении заседания комиссии по вопросам демонтаж самовольных нестационарных объектов, в том числе и нестационарного объекта, расположенного по "адрес" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отклонены судом с учетом того, что данная информация размещена на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет 29.04.2022, в подтверждение чего представлен соответствующий скриншот страницы сайта.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о необоснованном применении к правоотношениям сторон Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденное решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, как основанные на неверном толковании норм права.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как при выявлении самовольного нестационарного объекта- металлического забора, так и при принятии спорного решения комиссией по демонтажу нестационарного объекта действовал порядок, установленный Положением N1336.

При этом не имеют правового значения период, когда такой нестационарный объект был установлен и принят к использованию лицом, являющимся собственником такого объекта.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: не соответствие нормативным правовым актам действий (бездействия) должностного лица (принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав административного истца.

Вместе с тем нарушения прав административного истца на основании представленных доказательств судами установлено не было.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, административный истец фактически просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи