Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-2487/2023[88а-4604/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зоткина Алексея Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 11 января 2023 г., на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-2042/2021 по административному исковому заявлению Зоткина Алексея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, АО "Почта России" УФПС по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Зоткин А.А. обратился в суд с заявлением с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела N 2а-2042/21, в котором, после уточнения требований, просит взыскать с УФССП России по Новосибирской области судебные расходы в размере 1782, 6 рублей.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 г. заявление Зоткина А.А. удовлетворено частично; взысканы с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу Зоткина А.А. судебные расходы в размере 880, 60 рублей.

В кассационной жалобе Зоткиным А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа во взыскании почтовых расходов, связанных с подачей частной жалобы. Выражает несогласие с выводами судов о том, что судебные расходы в размере 703, 80 рублей не связаны с процессуальным поведением другой стороны спора и с совершением административным истцом необходимых в силу закона процессуальных действий для рассмотрения по существу заявления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2021 г. производство по административному делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела судом права административного истца были восстановлены.

Судами установлено, что судебные расходы, связанные с обжалованием административным истцом 6 мая 2022 г. определения суда от 14 декабря 2021 г. об отказе в возмещении судебных расходов, которое фактически не выносилось, а также с его обращениями к председателям Заельцовского районного суда г. Новосибирска и Новосибирского областного суда, не связано с процессуальным поведением другой стороны спора - административного ответчика.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления в части взыскания расходов в размере 880, 60 рублей, в остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в обжалуемой части в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что несение таких расходов административным истцом не связано также и с совершением им необходимых в силу закона процессуальных действий, не являлось необходимым для целей рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полагает выводу судов в указанной части правильными, основания для возмещения поименованных в кассационной жалобе почтовых расходов, связанных с реализацией процессуальных прав заявителя при обжаловании определения суда, которым не разрешались требования к административному ответчику по существу, с последнего отсутствовали.

При таких данных доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья