Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2540/2023[88а-4647/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, поданную 10 января 2023 года, на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2022 года.

по административному делу N 2а-1067/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя Филиппова Андрея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку отделу по вопросам миграции, отделу полиции "Орджоникидзевский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, начальнику ОВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку полковнику полиции Ковалик Елене Викторовне, начальнику отделения по вопросам миграции отдела полиции "Орджоникидзевский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку Чекменевой Наталье Вадимовне, заместителю начальника ОВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку Галочкиной Полине Андреевне, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку -Кузнецова С.А, Чекменевой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 в лице законного представителя Филиппова Андрея Викторовича обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - Управление МВД России по г..Новокузнецка) отделу по вопросам миграции, отделу полиции "Орджоникидзевский" Управления МВД России по г..Новокузнецка, начальнику ОВМ Управления МВД России по г..Новокузнецка полковнику полиции Ковалик Елене Викторовне, начальнику отделения по вопросам миграции отдела полиции "Орджоникидзевский" Управления МВД России по г..Новокузнецка Чекменевой Наталье Вадимовне, заместителю начальника ОВМ Управления МВД России по г..Новокузнецка Галочкиной Полине Андреевне, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконным решения об отсутствии у Филипповой В.А. гражданства Российской Федерации и об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации N от 25 апреля 2022 года, вынесенное начальником отделения по вопросам миграции отдела полиции "Орджоникидзевский" Управления МВД России по г..Новокузнецку Чекменевой Н.В.; признании незаконным отказа по обращению законного представителя об оспаривании решения об отсутствии у Филипповой В.А. гражданства Российской Федерации и об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации N от 25 апреля 2022 года, вынесенного 11 мая 2022 года начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г..Новокузнецку Ковалик Е.В.; признании незаконным заключения проверки о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации N от 25 апреля 2022 года, вынесенное заместителем начальника ОВМ Управления МВД России по г..Новокузнецку Галочкиной П.А, ссылаясь на то, что 15 апреля 2008 года она в порядке статьи 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" приобрела гражданство России вместе с ее родителями, а также факт проведения в отношении нее 21 мая 2009 года процедуры

удостоверения наличия гражданства России за N, в результате которой было установлено наличие гражданства России и запись была внесена в паспорта родителей. В обжалуемом решении не установлено наличие умышленных, противоправных действий как со стороны должностного лица, так и со стороны родителей. Оспариваемые акты нарушают права и законные интересы, поскольку она лишена возможности получить паспорт гражданина России, а паспорта родителей фактически признаны недействительными.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление МВД России по г. Новокузнецка ставит вопрос об отмене решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ 2008 года в городе Новокузнецке. По состоянию на дату рождения ее родители гражданами Российской Федерации не являлись.

ДД.ММ.ГГГГ 2008 года родители ФИО1 - Филиппов А.В, ФИО2 отделением в Орджоникидзевском районе ОУФМС по Кемеровской области в г. Новокузнецке документированы паспортом гражданина РФ, являются гражданами РФ в соответствии с пунктом "г" статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62- ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", (далее- Федеральный закон N62-ФЗ) на основании решений УФМС России по Кемеровской области от 15 апреля 2008 года N, N соответственно.

Решением от 21 мая 2009 года N, отраженным в Журнале учета копий документов по удостоверению или оформлению наличия у ребенка гражданства РФ под пунктом N, было удостоверено гражданство РФ в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 12 Федерального закона N 62-ФЗ, о чем в паспорта ее родителей Филиппова А.В, ФИО2 внесена запись.

21 апреля 2022 года ФИО1 подано заявление о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

25 апреля 2022 года начальником отделения по вопросам миграции отдела полиции "Орджоникидзевский" Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Чекменевой Н.В. вынесено решение N об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации и об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Заключением от 25 апреля 2022 года N решение от 21 мая 2009 года N было признано вынесенным в нарушение установленного порядка, факт наличия гражданства у ФИО1 РФ не установлен.

28 апреля 2022 года законным представителем (отцом) Филипповым А.В. ФИО1 было подано обращение на имя начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних дел РФ по г. Новокузнецку Ковалик Е.В. об оспаривании отказа от 25 апреля 2022 года.

11 мая 2022 года начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку Ковалик Е.В. вынесен отказ N по обращению Филиппова А.В.

Не согласившись с решением от 25 апреля 2022 года, заключением от 25 апреля 2022 года, отказом от 11 мая 2022 года административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями частей 1, 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации, части 7 статьи 4, статей 10, 22, 23, 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62- ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", исходил из того, что ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации в силу закона.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С доводами административного ответчика, изложенными в кассационной жалобе, не имеется оснований согласится исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона N 62- ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства установлены статьями 22, 23 Федерального закона N62-ФЗ, которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20.12.1995 N17-П, от 14.11.2005 N10-П, от 25.12.2005 N14-П, от 16.07.2008 N9-П и др.).

Следовательно, с учетом конституционных принципов равенства, соразмерности, справедливости, а также гарантированности и стабильности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом только лишь по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что факт использования Филипповыми (родителями ФИО1) подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при оформлении гражданства Российской Федерации и выдаче свидетельства о рождении и в последующем при выдаче паспортов установлены не были, вывод о неприобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации в оспариваемом заключении от 25.04.2022 сделан только на основании факта отсутствия у обоих родителей гражданства Российской Федерации на момент рождения ребенка, выводы судов о незаконности оспариваемых решений и заключения, является обоснованным.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в части того, что на момент рождения ФИО1 ее родители не имени гражданства Российской Федерации, а также заявительного характера приобретение гражданства Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявление родителей несовершеннолетней ФИО1 в 2009 о принятии ее в гражданство России подлежало удовлетворению на законном основании (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 62-ФЗ), поскольку оба родителя приобрели гражданство Российской Федерации, данное обращение родителей в 2009г. расценено судом и как подача заявления в порядке пункта "а" части 6 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ; из пояснений административных ответчиков следует, в 2009 родителями были предоставлены необходимые документы (свидетельство о рождении, копии паспортов родителей, поквартирная карточка); решением от 21.05.2009 за N, отраженным в Журнале учета копий документов по удостоверению или оформлению наличия у ребенка гражданства РФ под пунктом N, было удостоверено гражданство РФ в отношении Филипповой В.А. в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 12 Федерального закона N 62-ФЗ, о чем в паспорта ее родителей Филиппова А.В, ФИО2 внесена запись.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не подтверждают нарушение судом норм права.

Выводы судов основаны на основе достаточной совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в постановленном апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи