Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-2963/2023[88а-5194/2023]

N 88А-5194/2023

г. Кемерово 28 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Панова Владимира Владимировича, поданную в суд первой инстанции 10 января 2023 года, на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 года по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по административному делу N 2а-667/2023 по административному исковому заявлению Панова Владимира Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел по г. Абакану, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента в Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании действий незаконными, о взыскании компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панов Владимир Владимирович обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел по г. Абакану, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента в Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании действий незаконными, о взыскании компенсации вреда.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением Панов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой 12 апреля 2022 года, которая определением суда от 14 апреля 2022 года была возвращена заявителю в связи с пропускам срока на ее подачу.

9 августа 2022 года Панов В.В. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканский городской суд Республики Хакасия от 4 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе Панов В.В. ставит вопрос об отмене определения Абаканский городской суд Республики Хакасия от 4 февраля 2022 года с восстановлением срока на апелляционное обжалование с принятием нового решения о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на отсутствие возможности своевременного направления апелляционной жалобы в виду нахождение в спорный период на лечении, а также этапирование в другое исправительное учреждение и нахождение в карантинном отделении.

От Управления Судебного департамента в Республике Хакасия поступили возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении поставленного вопроса.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исходил из того, что заявитель располагал достаточным временем и возможностью с момента получения копии решения суда первой инстанции и до окончания срока обжалования воспользоваться правом на подачу жалобы в установленные законом сроки.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод судов об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерными, так как не учтено то обстоятельство, что Панов В.В, отбывающий наказание, этапированный для лечения и и находящийся на лечении, предпринял все зависящие от него меры для своевременного направления апелляционной жалобы, фактов злоупотребления процессуальным правом с его стороны не установлено.

В связи с указанным, определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 года являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие фундаментальное право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 года отменить.

Восстановить Панову Владимиру Владимировичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2022 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии получения апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.