Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-3277/2023[88а-5374/2023]

N 88А-5374/2023

г. Кемерово 1 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации Шумского муниципального образования - администрации городского поселения, поданную 20 января 2023 года, на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 4 августа 2022 года по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по административному делу N 2а-838/2022 по административному исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шумского муниципального образования - администрации городского поселения о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года вступившим в законную силу удовлетворено административное исковое заявление: признано незаконным бездействие администрации Шумского муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства путем организации перезахоронения умерших с кладбища "Мостотрест" в п. Шумском Нижнеудинского района, дезинфекции кладбища, рекультивации территории указанного кладбища в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения". Возложена обязать на администрацию Шумского муниципального образования в срок до 15 июня 2020 года устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем организации перезахоронения умерших с кладбища "Мостотрест" в п. Шумском Нижнеудинского района, дезинфекции кладбища, рекультивации территории указанного кладбища в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения".

Администрация Шумского муниципального образования - администрации городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 1 октября 2021 года.

3 марта 2022 года Администрация Шумского муниципального образования - администрации городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года до 30 мая 2024 года. В обоснование заявленных требований указала на то, что исполнить решение суда в установленный судом срок не представляется возможным с учетом сроков проведения культивационных работ необходимых для исполнения решения суд.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 4 августа 2022 года, заявление о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Шумского муниципального образования - администрации городского поселения ставится вопрос об отмене определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 4 августа 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на невозможность исполнения решения суда в установленный срок по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, с позицией которого согласился, суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств принятия эффективных и необходимых мер для исполнения решения суда в установленные сроки и с учетом ранее предоставленной отсрочки исполнения решения суда, однако решение до настоящего времени не исполнено, что по мнению суда апелляционной инстанции приводит к затягиванию сроков исполнения решения суда.

При этом необходимо учитывать, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанные обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суды, верно указали, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений.

Суды оценили все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировали свои выводы по данному вопросу в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в заявлении и частной жалобе, они были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.