Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-3408/2023[88а-5426/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", поданную через суд первой инстанции 20 января 2023 г., на определение судьи Алтайского краевого суда от 20 декабря 2022 г.

кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", поданную через суд первой инстанции 6 февраля 2023 г, на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 декабря 2022 г.

по административному делу N 2а-2526/2022 по административному исковому заявлению Финогенова Евгения Владимировича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю Заре Александру Евгеньевичу, ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ОК УФСИН России по Оренбургской области, ГУ МВД России по г. Барнаулу, МУ МВД России "Бийское", МВД России, ФСИН России о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Финогенов Е.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением (ошибочно названным исковым заявлением) к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Оренбургской области, ФКУ ОК УФСИН России по Оренбургской области, ГУ МВД России по г. Барнаулу, МУ МВД России "Бийское", МВД России, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащие условия содержания при перевозках специальными автомобилями и вагонами, в том числе в транзитных следственных изоляторах, с приведением допущенных, по его мнению, нарушений, а также полагал незаконным решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 11 января 2011 г. о постановке на учет как лицо, склонное к побегу. Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания и условий перевозки в 2000-2001, 2010-2011 гг, а также в связи с незаконностью решения от 11 января 2011 г. в размере 1 400 000 рублей, за нарушение условий перевозки 26 апреля 1996 г, 25-26 декабря 1996 г. - 100 000 рублей.

Определением Бийского городского суда от 26 августа 2022 г. оставлен без рассмотрения административный иск в части требований Финогенова Е.В, заявленных к административным ответчикам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, МУ МВД России "Бийское", о признании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 23 октября 2010 г. по 11 января 2011 г, выразившееся в ненадлежащем сборе и проверке информации на основании которой Финогенов Е.В. был принят на профилактический учёт как лицо, склонное к побегу, бездействия в период с 11 января 2011 г. по 20 февраля 2011 г, выразившееся в непроведении необходимых профилактических мероприятий, как с лицом, находящимся на профилактическом учёте, решения от 11 января 2011 г. о его постановке на профилактический учёт как лица, склонного к побегу, бездействия, выразившегося в необеспечении его участия в заседании комиссии, принимавшей решение о принятии его на профилактический учёт, в неразъяснении права обжалования принятого решения, в не отправлении его жалобы на решение о постановке его на профилактический учет незаконными;

признании бездействия должностных, лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю 26 апреля 1996 г. и 10 декабря 2000 г, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 25 декабря 1996 г, выразившегося в необеспечении Финогенова Е.В. продуктами питания на время этапирования незаконными;

признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Алтайскому краю, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами в периоды с 10 декабря 2000 г. по 13 декабря 2000 г. и с 23 декабря 2010 г. по 20 февраля 2011 г, поскольку имели место следующие нарушения: необоснованное применение спецсредств- наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета, право на прогулку и условия прогулки надлежащим образом не обеспечивались;

признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами в периоды с 14 декабря 2000 г. по 27 декабря 2000 г, с 18 декабря 2010 г. по 23 декабря 2010 г. и с 20 февраля 2011 г. по 24 февраля 2011 г, поскольку имели место следующие нарушения: необоснованное применение спецсредств-наручииков, нарушение права на прогулку;

признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в периоды с 10 декабря 2010 г. по 17 декабря 2010 г. и с 25 февраля 2011 г. по 26 февраля 2011 г, а именно: необоснованное применение спецсредств-наручников, право на прогулку и условия прогулки надлежащим образом не обеспечивались;

признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в период с 28 декабря 2000 г. по 10 января 2001 г.: необоснованное применение спецсредств-наручников, не укомплектование камеры необходимой камерной мебелью, электророзеткой, индивидуальным спальным местом и спальными принадлежностями, условий приватности при посещении туалета, право па прогулку и условия прогулки надлежащим образом не обеспечивались;

признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в период с 11 января 2001 г. по 29 января 2001 г, с 9 декабря 2010 г. по 10 декабря 2010 г, с 27 февраля 2011 г. по 3 марта 2011 г.: необоснованное применение спецсредств-наручников, неукомплектованно камеры необходимой камерной мебелью, условий приватности при посещении туалета, горячим водоснабжением, достаточной жилой площадью, достаточным освещением, право на прогулку не обеспечивалось, в период с 11 января 2001 г. по 29 января 2001 г. дополнительно - необоснованное применение спецсредств-палки резиновой, физической силы;

признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Оренбургской области в период с 9 декабря 2010 г. по 10 декабря 2010 г. и с 27 февраля 2011 г. по 3 марта 2011 г, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 10 декабря 2010 г. по 17 декабря 2010 г. и с 25 февраля 2011 г. по 26 февраля 2011 г, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 18 февраля 2010 г. по 23 декабря 2010 г. и с 20 февраля 2011 г. по 24 февраля 2011 г, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 23 декабря 2010 г. по 20 февраля 2011 г, выразившееся в постоянном круглосуточном видеонаблюдении в камерах, в которых он содержался;

признании незаконными бездействия должностных лиц в необеспечении надлежащих условий перевозки в спецавтомобилях и спецвагопах ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю в период с 10 декабря 2000 г..из СИЗО-2 в СИЗО-1 г..Барнаула (необоснованное применение спецсредств-наручников, необеспечение условий приватности при посещении туалета); ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области 14 декабря 2000 г..из СИЗО-1 г..Барнаула в СИЗО-1 г..Новосибирска. 23 декабря 2010 г..из СИЗО-1 г..Новосибирска в СИЗО-1 г..Барнаула. 20 февраля 2011 г..из СИЗО-1 г..Барнаула в СИЗО-1 г..Новосибирска: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета, необеспечение спальными принадлежностями в спецвагоне во время ночных перевозок. ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области во время его перевозки 27 декабря 2000 г..- 28 декабря 2000 г..из СИЗО-1 г..Новосибирска в СИЗО-З г..Челябинска: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета, индивидуальным спальным местом и спальными принадлежностями во время ночных перевозок, недостаток санитарной площади в камере вагона. 17 декабря 2010 г..- 18 декабря 2010 г..из СИЗО-1 г..Челябинска в СИЗО-1 г..11овосибирска. 24 февраля 2011 г..- 25 февраля 2011 г..из СИЗО-1 г..Новосибирска в СИЗО-1 г..Челябинска: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета, необеспечение спальными принадлежностями; ФКУ ОК УФСИН России по Оренбургской области 10 января 2001 г..-11 января 2001 г..из СИЗО-З г..Челябинска в СИЗО-1 г..Оренбурга. 10 декабря 2010 г..из СИЗО-1 г..Оренбурга в СИЗО-1 г..Челябинска. 26 февраля 2011 г..-27 февраля 2011 г..из СИЗО-1 г..Челябинска в СИЗО-I г..Оренбурга: необоснованное применение спецсредств-наручников, необеспечение условий приватности при посещении туалета, спальными принадлежностями во время ночных перевозок: 10 января 2001 г..- 11 января 2001 г..дополнительно

необоснованное применение спецсредств-палки резиновой, физической силы, необеспечение индивидуального спального места, необеспечении достаточной санитарной площадью, необоснованное применение спецсредств-наручников. 29 января 2001 г..- недостаток санитарной площади во время перевозки в спецавтомобиле;

признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в необеспечении надлежащих условий перевозки в спецавтомобилях и снецвагонах МУ МВД России "Бийское" во время перевозки 26 апреля 1996 г. из СИЗО-2 г. Бийска в СИЗО-Гг. Барнаула: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета; ГУ МВД России по г. Барнаулу во время перевозки 25 декабря 1996 г. - 26 декабря 1996 г. из СИЗО-1 г. Барнаула в С"ИЗО-2 г. Бийска: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета, индивидуальным спальным местом и спальными принадлежностями при перевозке в ночное время, необеспечение доступа к туалету.

В части оставшихся требований (к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий должностных лиц незаконными, выразившиеся в помещении административного истца одного в камеру без соответствующего постановления об одиночном содержании: к ФКУ ОК УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия должностных лиц в необеспечении надлежащих условий перевозки в спецавтомобилях и снецвагонах 29 января 2001 г. и 3 марта 2011 г. из СИЗО-1 г. Оренбурга в ИК-6 г. Соль-Илецка; 9 декабря 2010 г. из ИК-6 г. Соль-Илецка в СИЗО-1 г. Оренбурга: необоснованное применение спецсредств-наручников. недостаточная санитарной площади во время перевозки в спецавтомобиле) административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Апелляционным определением апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 декабря 2022 г. определение Бийского городского суда от 26 августа 2022 г. отменено, административное дело направлено на рассмотрение по существу в тот же суд.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду неправильного применения судами норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Передавая административное дело по административному иску ФИО1 по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело принято к производству Бийского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула по месту нахождения административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции указал, что административное исковое заявление Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушений условий содержания, в котором в качестве административных ответчиков указаны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. МУ МВД России "Бийское", находящиеся на территории, на которую распространяется юрисдикция Бийского городского суда Алтайского края. Таким образом, административное исковое заявление принято с соблюдением правил территориальной подсудности, что исключало возможность его передачи по подсудности в силу части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные положения закона и правовые позиции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Приведенные в обоснование кассационных жалоб доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права судами, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену апелляционного определения, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева