Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-3412/2023[88а-5308/2023]

N 88А-5308/2023

г. Кемерово 1 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Читинской таможни, поданную 21 января 2023 года, на определение Черновского районного суда города Читы от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 5 октября 2022 года по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения Черновского районного суда города Читы от 7 апреля 2022 года

по административному делу N 2а-803/2022 по административному исковому заявлению Читинской таможни к Ивановой Алене Юрьевне о взыскании утилизационного сбора, пени за просрочку его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черновского районного суда города Читы от 7 апреля 2022 года вступившим в законную силу удовлетворено административное исковое заявление: с Ивановой Алены Юрьевны в пользу Читинской таможни с зачислением в соответствующий бюджет взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 480 200 рублей, а также пени за его просрочку за период с 30.03.2021 по 07.04.2022 в сумме 48 148, 05 рублей. Также с Ивановой А.Ю. взыскана госпошлина в размере 8 483, 48 руб. в доход местного бюджета.

Иванова Алена Юрьевна обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Черновского районного суда города Читы от 7 апреля 2022 года сроком на 5 лет с уплатой суммы долга ежемесячно в размере 8 806 рублей.

В обоснование заявления указала на то, что на ее иждивении находится двое "данные изъяты", единственным кормильцем ее семьи является супруг. Кроме того, Иванова А.Ю. исполняет обязательства по кредитному договору. Средний заработок семьи, состоящей из 4 человек, составляет 35 907, 40 рублей. Единовременная уплата задолженности является затруднительным, уплата долга в рассрочку является посильной.

Определением Черновского районного суда города Читы от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 5 октября 2022 года заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено частично: предоставлена рассрочка исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 7 апреля 2022 года до административному делу N 2а-803/2022 на срок 3 года до 26 августа 2025 года со сроком ежемесячной выплаты в размере 14 676, 34 рублей не позднее 26 числа каждого месяца.

В кассационной жалобе Читинской таможней ставится вопрос об отмене определения Черновского районного суда города Читы от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 5 октября 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, не установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Частично удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, с позицией которого согласился, суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из наличия уважительных причин, объективно затрудняющих исполнение решения суда и носящих исключительный характер.

Cуды пришли к обоснованным выводам о том, что заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель представил доказательства, свидетельствующие о невозможности административным ответчиком исполнения решения суда в пятидневный срок установленный судебным приставом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суды, верно указали, что исполнение решения суда в настоящий момент по объективным причинам не представляется возможным, поскольку финансовое положение административного ответчика, наличие иных кредитных обязательств, наличие "данные изъяты" в данном случае являются исключительными обстоятельствами, препятствующие исполнению решения суда. Рассрочка исполнения решения суда не нарушает прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд признает обжалуемые судебные акты законным и обоснованным.

Суды оценили все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировали свои выводы по данному вопросу в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, они были подробно исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Черновского районного суда города Читы от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.