Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-3413/2023[88а-5639/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Нидер Татьяны Евгеньевны, поданную через суд первой инстанции 25 января 2023 г., на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 декабря 2022 г.

по заявлению Нидер Татьяны Евгеньевны о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1917/2022 по административному исковому заявлению Нидер Татьяны Евгеньевны к начальнику отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленного комплекса прокуратуры Новосибирской области Феофанову Георгию Викторовичу, прокуратуре Новосибирской области о признании бездействия и действий незаконными, обязании принять процессуальные решения,

УСТАНОВИЛ:

Нидер Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с прокуратуры Новосибирской области судебных расходов в размере 30000 рублей.

В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением административного дела по иску Нидер Т.Е. к прокуратуре Новосибирской области в суде кассационной инстанции, истцом понесены судебные расходы: 25 000 рублей - оплата за составление возражений на кассационную жалобу, поданную в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представителем прокуратуры на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28 сентября 2021 г.; 5000 рублей - оплата за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13 декабря 2022 г, заявление Нидер Т.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с прокуратуры Новосибирской области в пользу Нидер Т.Е. взысканы судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного определения судами юридически значимых обстоятельств по административному делу. Указывает, что размер взысканных расходов необоснованно занижен и не соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2021 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 г. отменено в части с принятием нового решения, признано незаконным бездействие должностного лица прокуратуры Новосибирской области Феофанова Г.В, связанное с уклонением от принятия процессуального решения по обращению Нидер Т.Е. от 11 февраля 2021 г. N в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на должностное лицо прокуратуры Новосибирской области Феофанова Г.В. возложена обязанность принять процессуальное решение по обращению Нидер Т.Е. в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Прокуратурой Новосибирской области подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2021 г.

Кассационным определением по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2021 г. в обжалованной части изменено, абзацы третий и четвертый его резолютивной части изложены в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие прокуратуры Новосибирской области по принятию процессуального решения по обращению Нидер Т.Е. от 11 февраля 2021 г. N N в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязать прокуратуру Новосибирской области принять по обращению Нидер Т.Е. от 11 февраля 2021 г. N процессуальное решение в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Факт несения административным истцом судебных расходов подтверждается договором N об оказании юридических услуг от 21 февраля 2022 г, актом оказания юридических услуг N от 23 февраля 2022 г, актом оказания юридических услуг N от 27 июня 2022 г, чеком от 28 июня 2022 г. на сумму 30 000 рублей.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции учёл характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, а также положения пунктов 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Установив, что заявленные расходы относятся к судебным издержкам, а также доказанность несения административным истцом указанных расходов, принимая во внимание принципы справедливости и разумности, суд первой инстанции удовлетворил заявление в части и взыскал в пользу Нидер Т.Е. судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы жалобы о том, что присужденный возмещению размер не в полной мере отвечает требованиям разумности и не обеспечивает баланс прав и интересов сторон, подлежит отклонению, поскольку в данном случае судами выполнена возложенная законом обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, по исключению необоснованного, явно чрезмерного завышения размера оплаты судебных расходов, и взыскании расходов в разумных пределах.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебных актов.

Судом первой инстанции после установления всех значимых для разрешения заявления обстоятельств величина подлежащих возмещению расходов обоснованно была снижена до 4 000 рублей, с учётом принципов справедливости, разумности, а также с целью соблюдения баланса интересов участников процесса.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья