Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-3492/2023[88а-5570/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курченко Надежды Алексеевны, Курченко Александра Дмитриевича, поданную 3 января 2023 г., на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г.

по административному материалу 9а-302/2022 по административному исковому заявлению Курченко Надежды Алексеевны, Курченко Александра Дмитриевича о возложении обязанности на судью восстановить нарушенные права, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Курченко А.Д, Курченко Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о возложении на судью Сибер К.В. обязанности восстановить допущенные нарушения прав и взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г, Курченко А.Д, Курченко Н.А. в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении на рассмотрение дела по существу со стадии принятия искового заявления к производству. Ссылаются на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, Курченко А.Д, Курченко Н.А. обжалуют действия судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области, то есть фактически в связи с исполнением судьей своих должностных обязанностей.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по административному делу могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке соответственно (главы 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако проверка законности оспариваемых Курченко А.Д, Курченко Н.А, действий (бездействия) не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Данное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как ограничивающее конституционное право граждан на судебную защиту.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 г. N 8-П; Определения от 18 июля 2019 г. N 2140-0, от 22 марта 2012 г. N 555-0-0 и др.).

С учётом приведённых положений действующего законодательства, судебными инстанциями обоснованно отказано в принятии административного искового заявления Курченко А.Д, Курченко Н.А. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неверном определении судьей первой инстанции процессуального характера поступившего к нему на разрешение документа, являющегося жалобой на действия судьи, подлежат отклонению, поскольку из содержания данной жалобы, а также изложенного в ней требования, усматривается намерение ее подателя на разрешение в судебном порядке спора о признании действий судьи незаконными с возмещением причиненного морального вреда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья