Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-786/2023[88а-3189/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Хорошавина Алексея Евгеньевича, поданной через суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-6044/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска к Хорошавину Алексею Евгеньевичу о взыскании налога на имущество, транспортного налога за 2019 год.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Красноярска) обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением Хорошавину Алексею Евгеньевичу о взыскании налога на имущество и транспортного налога за 2019 год, пени.

Требования мотивированы тем, что Хорошавин А.Е. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Инспекцией произведен расчет за 2019 год транспортного налога на автомобиль "данные изъяты" налога на имущество год - квартиру по адресу: "адрес" Хорошавину А.Е. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по имущественным налогам и пени. Требование не исполнено. Определением от 13 августа 2021 год судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N163 в Центральном районе г. Красноярска 23 марта 2021 год в отношении ответчика, отменен, процедура взыскания истцом соблюдена.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года, административные исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Красноярска удовлетворены. С Хорошавина А.Е. взыскана задолженность перед бюджетом в размере 12528 рублей 41 копейку, в том числе: транспортный налог за 2019 год в размере 10455 рублей (КБК 182 106 040 120 210 001 10), пени - 10 рубля 37 копеек (КБК 182 106 040 120 221 001 10); налог на имущество физических лиц за 2019 год - 2061 рублей (КБК 182 106 010 200 410 001 10), пени - 2 рублей 04 копейка (КБК 182 106 010 200 421 001 10). С Хорошавина А.Е. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 501 рублей 14 копеек.

В кассационной жалобе Хорошавин А.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы ИФНС России по Центральному району г. Красноярска принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство Хорошавина А.Е. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Хорошавин А.Е. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку за ним с 2017 года зарегистрировано транспортное средство - автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, а также с 8 декабря 2017 года квартира по адресу "адрес"

Согласно налоговому уведомлению N от 3 августа 2020 года полученному ответчиком в электронной форме через личный кабинет 23 сентября 2020 года, налогоплательщику начислен к уплате транспортный налог за 2019 год в размере 10 455 руб, налог на имущество физических лиц 2 061 руб. сроком уплаты не позднее 1 декабря 2020 года.

Поскольку Хорошавин А.Е. свою обязанность по уплате налогов не исполнил, в личный кабинет налогоплательщика размещено требование N от 9 декабря 2020 года об уплате в срок до 12 января 2021 года недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 10 455 руб, пени 10, 37 руб, налог на имущество физических лиц 2 061 руб, пени 2, 04 руб. сроком уплаты 12 января 2021 года.

Данное требование административным ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по уплате недоимки по налогам и пени.

23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Хорошавина А.Е. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска задолженности по налогам и пени в общем размере 12 528, 41 руб, государственной пошлины в доход местного бюджета. Определением мирового судьи судебного участка N89 в Центральном районе г. Красноярска от 13 августа 2021 года судебный приказ от 23 марта 2021 года на основании возражений должника отменен.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь статьями 45, 48, 52, 75, 357, 358, 363, 400, 401, 409 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что административным ответчиком обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц не исполнена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, порядок взыскания налоговой задолженности соблюден. Расчет суммы налоговой задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика, определен верно, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения от уплаты налогов, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, согласился с выводами суда первой инстанции, указывая что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что автомобиль, в отношении которого был исчислен транспортный налог, был продан по договору купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2018 года, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии налоговой обязанности, которая связана с наличием регистрации транспортного средства в налоговом периоде.

Указанным доводам судами первой и апелляционной инстанций была дана правильная оценка. Обязанность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" по регистрации транспортных средств и снятию их с учета в связи с прекращением права собственности на транспортное средство, возложена на собственников за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Не свидетельствует об отсутствии налоговой обязанности доводы кассационной жалобы о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи автомобиля, а равно доводы невыполнении новым собственником обязанности переоформить транспортное средство, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от налогообложения по транспортному налогу административного ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи