Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1012/2023[88-3975/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ланик М.В, судей Андугановой О.С, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-506/2022 (УИД: 70RS0001-01-2022-000044-06) по иску Буслович Светланы Михайловны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на решение Кировского районного суда г. Томска от 5 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буслович Светлана Михайловна (далее - Буслович С.М, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее - ОПФР по Томской области, ответчик) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований Буслович С.М. указала, что 21 мая 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 30 августа 2019 г. N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального педагогического стажа.

С указанным выше решением ответчика истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с исковым заявлением.

С учетом уточнений исковых требований, Буслович С.М. просила суд возложить на ответчика обязанность включить в ее специальный стаж педагогической деятельности следующие периоды работы: с 26 августа 1996г. по 31 октября 1999 г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе N 95 г. Караганды (впоследствии Полипрофильная валеологическая экспериментальная школа); с 1 ноября 1999 г. по 30 июня 2007 г, с 1 августа 2007 г. по 30 июня 2008 г, с 1 августа 2008 г. по 30 июня 2009г, с 1 августа 2009 г. по 30 июня 2010 г, с 1 августа 2010 г. по 30 июня 2011 г, с 1 августа 2011 г. по 30 июня 2017 г, с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в должности учителя русского языка и литературы в Полипрофилированной валеологической экспериментальной школе N 95 (впоследствии Экспериментальная школа - гимназия N95, ГУ "Школа - гимназия N 95 г. Караганды, КГУ "Школа-гимназия N 95"); обязать ответчика принять к зачету справку о заработке N от 27 июня 2019 г.; обязать ответчика назначить Буслович С.М. страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 мая 2019 г.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г. исковые требования Буслович С.М. удовлетворены; на ОПФР по Томской области возложена обязанность включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью Буслович Светлане Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы:

- с 26 августа 1996 г. по 31 октября 1999г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе N 95 г. Караганды (впоследствии Полипрофильная валеологическая экспериментальная школа);

- с 1 ноября 1999 г. по 30 июня 2007 г, с 1 августа 2007 г. по 30 июня 2008 г, с 1 августа 2008 г. по 30 июня 2009 г, с 1 августа 2009 г. по 30 июня 2010 г, с 1 августа 2010 г. по 30 июня 2011 г, с 1 августа 2011 г. по 30 июня 2017 г, с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в должности учителя русского языка и литературы в Полипрофилированной валеологической экспериментальной школе N 95.

На ОПФР по Томской области возложена обязанность принять к зачету справку о заработке N от 27 июня 2019 г.

На ОПФР по Томской области возложена обязанность назначить Буслович Светлане Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ, страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 мая 2019 года.

С ОПФР по Томской области в пользу Буслович Светланы Михайловны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области просит об отмене решения Кировского районного суда г. Томска от 5 мая 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что правовые основания для назначения страховой пенсии Буслович С.М. отсутствуют, так как ее индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на 21 мая 2019 г. не достигал N, а составлял N, что недостаточно для назначения страховой пенсии истцу. При этом судами необоснованно принята во внимание справка о заработке N от 7 июня 2019 г, поскольку работодателем не соблюдена форма ее составления, в ней не указано основание выдачи.

Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является ссылка на основание выдачи (лицевые счета, платежные ведомости).

Относительно доводов кассационной жалобы Буслович С.М. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Буслович С.М, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2019 г. Буслович С.М. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) Кировского района г. Томска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представлены документы, подтверждающие факт ее обучения и педагогической деятельности с 16 августа 1989 г.

30 августа 2019 г. ОПФР по Томской области вынесено решение N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. Засчитано в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью 5 лет 1 месяц 26 дней.

Исключены периоды из специального стажа в связи с педагогической деятельностью 29 лет 2 месяца 10 дней, так как работа протекала в учреждении, тип которого не предусмотрен разделом "Наименование учреждений" списков от 1999 г, 2002 г. и законодательством республики Казахстан льготная работа засчитывается только до 27 июля 1996 г.

В специальный стаж в связи с педагогической деятельностью не включены периоды работы: с 26 августа 1996 г. по 31 октября 1999 г, с 1 ноября 1999 г. по 30 июня 2007 г, с 1 августа 2007 г. по 30 июня 2008 г, с 1 августа 2008 г. по 30 июня 2009 г, с 1 августа 2009 г. по 30 июня 2010г, с 1 августа 2010 г. по 30 июня 2011 г, с 1 августа 2011 г. по 30 июня 2017 г, с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2018 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования Буслович С.М. о признании права на назначение страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что истцом при обращении в пенсионный орган за назначением страховой пенсии представлены документы, подтверждающие ее педагогический стаж более 25 лет.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Кировского районного суда г. Томска от 5 мая 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1. настоящей статьи;

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Россию из Республики Казахстан, в том числе, граждан Российской Федерации в части вопроса о зачете в страховой стаж периодов работы, имевших место на территории стран СНГ, регламентировался применительно к спорным периодам Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Согласно ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

Согласно пункту 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" определено, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В подтверждение периодов работы с 26 августа 1996 г. по 31 октября 1999 г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе N 95 г. Караганды (впоследствии Полипрофильная валеологическая экспериментальная школа); с 1 ноября 1999 г. по 30 июня 2007 г, с 1 августа 2007 г. по 30 июня 2008 г, с 1 августа 2008 г. по 30 июня 2009 г, с 1 августа 2009 г. по 30 июня 2010 г, с 1 августа 2010 г. по 30 июня 2011 г, с 1 августа 2011 г. по 30 июня 2017 г, с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в должности учителя русского языка и литературы в Полипрофилированной валеологической экспериментальной школе N 95 (впоследствии Экспериментальная школа - гимназия N 95, ГУ "Школа-гимназия N 95 г. Караганды", КГУ "Школа-гимназия N 95"), Буслович С.М. представлены трудовая книжка от 16 августа 1989 г, справки N, N от 27 июня 2019 г, выданные КГУ "Школа-гимназия N 95", копии приказов о приеме на работу N от 14 августа 1989 г, N от 1 июня 2018 г, справка N от 29 октября 2018 г, выданная Консульством Республики Казахстан г. Омск.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что типы общеобразовательных учреждений на территории Республики Казахстан иные, чем виды учреждений, указанные в п. 1.1. раздела "Наименование учреждений" Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N1067 и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, соответственно. Вместе с тем, указанными списками предусмотрено, что работа в школах всех наименований, гимназиях подлежат включению в специальный страховой стаж.

Поскольку трудовая деятельность Буслович С. М. фактически проходила в школах - гимназиях, а именно, в "Экспериментальной школе-гимназии N 95", ГУ "Школа-гимназия N 95 г. Караганды", КГУ "Школа-гимназия N 95, Полипрофилированной валеологической экспериментальной школе N 95, суд первой инстанции обоснованно включил периоды работы в указанных учреждениях в специальный страховой стаж истца.

Доводы о незаконности принятых судебных постановлений в части принятия к зачету справки о заработной плате N от 27 июня 2019 г. правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно подпункту 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных реализацией прав граждан на трудовые пенсии" среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам Федерального закона "О трудовых пенсиях", определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что в пенсионный орган работодателем истца коммунальным государственным учреждением "Школа-гимназия N95" Отдела образования города Караганды Управления образования Карагандинской области представлена справка о заработной плате Буслович С.М. N от 27 июня 2019 г. за период сентябрь 1989 - декабрь 2001 г. г, которая подписана руководителем учреждения, имеет гербовую печать.

Аналогичные сведения представлены данным учреждением в справе N от 14 апреля 2022 г. по запросу суда.

Следовательно, основания не доверять представленным сведениям у судов отсутствовали, поскольку они тождественны и выданы компетентному органу Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является указание на основание ее выдачи (лицевые счета, платежные ведомости) несостоятельны, поскольку сам по себе факт отсутствия указания в справке N от 27 июня 2019 г. источника ее выдачи не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина в области пенсионного обеспечения, гарантированных пенсионным законодательством.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что несоблюдение формы составления документов со стороны компетентных органов Республики Казахстан не могут являться основанием для ограничения прав гражданина Российской Федерации Буслович С. М. в назначении страховой пенсии, являются верными.

Соответственно, судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций о возложении на пенсионный орган обязанности принять к зачету справку о заработной плате N от 27 июня 2019 г. являются законными и обоснованными.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что пенсионным органом принимались меры к получению надлежащим образом оформленных сведений о заработной плате истца в порядке взаимодействия с компетентными органами Республики Казахстан, не предлагалось их представить и Буслович С.М. в ходе рассмотрения заявления о назначении пенсии.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, оснований сомневаться в правильности представленных сведений в справке о заработной плате Буслович С.М. N от 27 июня 2019 г. не имеется.

С учетом спорных временных периодов, сведений из справки N от 27 июня 2019 г, а также периодов, зачтенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца (5 лет 1 месяц 26 дней), на момент обращения Буслович С.М. в пенсионный орган 21 мая 2019 г, последняя имела педагогический стаж более 25 лет, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Буслович С.М. права для назначения пенсии по старости по подпункту 19 пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости.

Право на назначение страховой пенсии по старости Буслович С.М. при зачете справки от 27 июня 2019 г. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточности ИПК Буслович С.М. на 2019 год, подлежащий расчету, с учетом положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", основаны исключительно на том обстоятельстве, что судами неправомерно принята во внимание и возложена обязанность на пенсионный орган произвести расчет и учесть заработок, отраженный в справке по заработной плате от 27 июня 2019 г. N.

Между тем, учитывая, что суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций относительно обязанности пенсионного органа принять в расчет представленную в материалы дела справку о заработке Буслович С.М. N от 27 июня 2019 года, суд кассационной инстанции полагает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточности ИПК у заявителя для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом не представлены доказательства того, что при принятии и включении в расчет ИПК заработка Буслович С.М, отраженного в справе по заработной плате последней от 27 июня 2019 г. N ее ИПК по состоянию на 2019 год, с учетом положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", будет недостаточен для назначения страховой пенсии по старости. Следовательно, оснований полагать отсутствующими основания для назначения Буслович С.М. страховой пенсии по старости по мотиву недостаточности ИПК у последней отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 5 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: