Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1125/2023[88-3452/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Севостьяновой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2022-000992-06

по иску Фокиной Надежды Перфильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области о включении в состав наследственной массы излишне оплаченных налогов, возврате излишне оплаченных налогов, по кассационной жалобе Фокиной Надежды Перфильевны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя Фокиной Н.П. - Касимову А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Омской области Левко В.А, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области Шабалину О.А, представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области Солодову О.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Фокина Н.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Омской области о включении в состав наследственной массы излишне оплаченных налогов.

Требования мотивированы тем, что является супругой и единственной наследницей, принявшей наследство после смерти Ф.В.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ф.В.М. при жизни являлся индивидуальным предпринимателем и в своей деятельности применял упрощенную систему налогообложения, избрав в качестве объекта налогообложения - доходы. После смерти Ф.В.М. истцу стало известно, что у наследодателя имеется переплата по налогам в значительном размере.

С учетом уточнений исковых требований, просила включить в состав наследственной массы наследодателя Ф.В.М. и возвратить из бюджета денежные средства излишне уплаченных налогов на общую сумму 1170146, 46 руб, судебные расходы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фокина Н.П. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что в случае смерти налогоплательщика сумма произведенной им переплаты по налогу подлежит включению в наследственную массу и не может быть списана либо зачислена к зачету. Отмечает, что отказ в удовлетворении иска приводит к тому, что сумма переплаты будет находиться в бюджете в отсутствие назначения как выморочное имущество, что недопустимо при наличии наследников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 44, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при жизни Ф.В.М. не обращался в налоговый орган с соответствующими требованиями о возврате излишне уплаченных налогов и сборов, решение о возврате ему денежных сумм налоговым органом не принималось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных истцом денежных средств в наследственную массу, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Суды пришли к обоснованному выводу, что возврат излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, возможен только в случае, когда сам налогоплательщик при жизни обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и по нему принято решение о признании уплаченных налогов излишними, либо в юрисдикционный орган об оспаривании решения налогового органа и по нему принято решение об удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, наследники имеют право на получение излишне уплаченных налогов.

Вместе с тем, как правильно указали суды, такие доказательства по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

И.Б. Севостьянова