Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1181/2023[88-3829/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2022 (УИД: 17RS0017-01-2019-003073-78) по иску Доржу Эремаа Маспый-ооловны к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва", Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва, решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, восстановлении статуса адвоката и внесении в реестр адвокатов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Доржу Эремаа Маспый-ооловны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 октября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Доржу Эремаа Маспый-ооловны и ее представителя Санчи Саяны Баировны, допущенной к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" Артемьевой Ольги Владимировны, действующей по доверенности, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва Аракчаа Алены Марыковны, действующей по доверенности, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доржу Эремаа Маспый-ооловна (далее - Доржу Э.М.) обратилась с иском к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" (далее - Адвокатская палата Республики Тыва), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва (далее - Управление Минюста России по Республике Тыва) о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва, решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, восстановлении статуса адвоката и внесении в реестр адвокатов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Доржу Э.М. указала, что с 28 июля 2014 г. решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва ей присвоен статус адвоката, сведения внесены в реестр адвокатов, адвокатскую деятельность осуществляла в своем адвокатском кабинете.

28 января 2019 г. в Адвокатскую палату Республики Тыва поступила жалоба от Б.Ч. о том, что якобы Доржу Э.М. у Б.Ч. получила денежную сумму в размере 85 000 рублей за оказание юридических услуг, при этом Доржу Э.М. не заключила соглашение и не осуществила услуги.

По жалобе Б.Ч. в отношении Доржу Э.М. было возбуждено дисциплинарное производство.

После получения копии жалобы Доржу Э.М. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Ч. по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за клевету.

26 февраля 2019 г. Доржу Э.М. направила ходатайство с приложением талона КУСП (книги учета сообщений о преступлениях) об отложении рассмотрения жалобы Б.Ч. до рассмотрения ее заявления в отношении Б.Ч. Однако несмотря на ходатайство 28 февраля 2019 г. члены квалификационной комиссии приняли решение о наличии в действиях Доржу Э.М. нарушения профессиональной этики адвоката.

7 марта 2019 г. на сайте газеты "Риск" опубликовали статью о том, что у адвоката Доржу Э.М. прекращена адвокатская деятельность.

8 апреля 2019 г. Б.Ч. сообщила Доржу Э.М, что 10 апреля 2019 г. в Совете Адвокатской палаты Республики Тыва будут рассматривать дисциплинарное дело в отношении Доржу Э.М.

После квалификационной комиссии 15 марта 2019 г. назначено рассмотрение дисциплинарного производства в Совете Адвокатской палаты Республики Тыва, Доржу Э.М. представила президенту Адвокатской палаты Республики Тыва М. дополнительные факты по данному дисциплинарному производству, о клевете Б.Ч, рассмотрение было отложено на неопределенный срок.

15 мая 2019 г. по мессенджеру "Viber" Доржу Э.М. узнала от Г, что лишена статуса адвоката, несмотря, на то, что просила отложить рассмотрение по дисциплинарному делу.

Обращаясь с иском в суд, Доржу Э.М. ссылалась на то, что заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от 28 февраля 2019 г. и решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 15 мая 2019 г. являются незаконными и необоснованными, поскольку она с Б.Ч. никаких юридических вопросов не решала, с вопросами Б.Ч. к ней не обращалась. Ни Б.Ч, ни ее отец М.Ш.М. не являлись ее клиентами, соглашений с ними она не заключала. В жалобе Б.Ч. не указано, что она просила оказать услуги отцу, не указаны имя, фамилия отца. Она предоставила документы, что в апреле 2018 г. помогла М.Ш.М. (отцу Б.Ч.) по гражданскому делу в утверждении мирового соглашения, а члены Адвокатской палаты Республики Тыва вышли за пределы своих полномочий, дали незаконную оценку по этому гражданскому делу, выполняя функции следователя или дознавателя.

16 мая 2019 г. от Б.Ч. поступило заявление о том, что она ее, как честного адвоката, оклеветала. После поступления заявления Совет Адвокатской палаты Республики Тыва должен был отменить свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам и направить для правильного разрешения вопроса в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Тыва, но вопреки Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", превышая свои полномочия, приняли на себя ответственность вынести незаконное решение. При осуществлении полномочий адвоката она никаких норм законодательства не нарушала, дисциплинарное взыскание в виде прекращения статуса - это крайняя мера, с чем она не согласна. Члены квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Республики Тыва нарушают этику адвоката, сам президент Адвокатской палаты М. два раза принимает решение в составе квалификационной комиссии и в Совете Адвокатской Палаты Республики Тыва.

Управление Минюста России по Республике Тыва получило решение Адвокатской палаты Республики Тыва после истечения 10 суток, но, несмотря на нарушение срока предоставления решения со стороны Адвокатской палаты, они приняли решение и исключили ее из реестра адвокатов. Данным незаконным решением ей причинены нравственные страдания. Из-за лишения статуса адвоката она потеряла работу.

Доржу Э.М. просила суд признать незаконными решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от 28 февраля 2019 г. о наличии в ее действиях нарушения Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 15 мая 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей в солидарном порядке с Адвокатской палаты Республики Тыва и Управления Минюста России по Республике Тыва, восстановить статус адвоката, внести ее в реестр адвокатов Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 октября 2022 г, исковые требования Доржу Э.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Доржу Э.М. ставится вопрос об отмене решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 октября 2022 г, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено, что Доржу Э.М. являлась адвокатом Адвокатская палата Республики Тыва, регистрационный N, номер удостоверения N, выданное 22 сентября 2015 г. Управлением Минюста России по Республике Тыва.

28 января 2019 г. на имя Президента Адвокатской палаты Республики Тыва от Б.Ч. поступила жалоба, из содержания которой следует, что в мае 2018 г. Б.Ч. обратилась к адвокату Доржу Э.М. по гражданскому делу в отношении ее отца. Доржу Э.М. не оформив с Б.Ч. соглашения, получила без расписки 85 000 рублей в счет стоимости ее юридических услуг в отношении ее отца по гражданскому делу, однако работу не выполнила, гражданское дело не завершила.

15 февраля 2018 г. Б. в интересах малолетней М. подан иск в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва к ответчику М.Ш.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, а также расходов на представителя в размере 1 500 рублей. В материалах данного гражданского дела имеется ордер от 10 апреля 2018 г. N, выданный адвокатом Доржу Э.М, на представление интересов М.Ш.М. по гражданскому делу N по иску Б. в интересах несовершеннолетней М. к М.Ш.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Определением Каа-Хемского районного суда от 10 апреля 2018 г. производство по исковому заявлению Б. к М.Ш.М. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Тыва от 6 февраля 2019 г. на основании жалобы Б.Ч. в отношении Доржу Э.М. возбуждено дисциплинарное производство.

О возбужденном в отношении Доржу Э.М. дисциплинарном производстве, дате заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва 28 февраля 2019 г. Доржу Э.М. извещена 18 февраля 2019 г. телефонограммой.

Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Тыва 28 февраля 2019 г. по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного по жалобе Б.Ч. в отношении адвоката Доржу Э.М, вынесено заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Доржу Э.М. нарушения подп. 1 ч. 4 ст. 7 (так указано в заключении), пунктов 1 и 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8, подп. 1 п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Доржу Э.М. уведомлена о назначенных на 13 марта 2019 г, 10 апреля 2019 г, 15 мая 2019 г. заседаниях Совета Адвокатской палаты Республики Тыва по рассмотрению возбужденного в отношении нее дисциплинарного производства.

15 мая 2019 г. Советом Адвокатской палаты Республики Тыва вынесено решение N о наличии в действиях (бездействии) адвоката Доржу Э.М. нарушения подп. 1 ч. 4 ст. 7 (так указано в решении), пунктов 1 и 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8, подп. 1 п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката и применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установлен срок 1 год по истечении которого Доржу Э.М. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретения статуса адвоката.

27 мая 2019 г. Адвокатской палатой Республики Тыва в Управление Минюста России по Республике Тыва направлено уведомление N о том, что статус адвоката Доржу Э.М. прекращен на основании подп. 1 п. 2 ст. Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 15 мая 2019 г. N

Распоряжением исполняющего обязанности начальника Управления Минюста России по Республике Тыва от 28 мая 2019 г. N в Реестр адвокатов Республики Тыва внесены сведения о прекращении статуса адвоката Доржу Э.М. (регистрационный номер в Реестре адвокатов Республики Тыва N).

30 мая 2019 г. письмом N Управления Минюста России по Республике Тыва Доржу Э.М. уведомлена о внесении в Реестр адвокатов Республики Тыва сведений о прекращении ее статуса адвоката.

Судом первой инстанции также установлено, что Доржу Э.М. обращалась с заявлением о привлечении Б.Ч. к уголовной ответственности за клевету.

16 мая 2019 г. на имя Президента Адвокатской палаты Республики Тыва от Б.Ч. поступило заявление зарегистрированное за N с просьбой прекратить рассмотрение ее жалобы в отношении Доржу Э.М, поданной 28 января 2019 г. по поводу невыполнения юридических услуг по договоренности.

Также, 16 мая 2019 г. на имя Президента Адвокатской палаты Республики Тыва от Б.Ч. поступило заявление зарегистрированное за N с просьбой возвратить поданное ею заявление с входящим N в отношении Доржу Э.М.

Судом первой инстанции также установлено, что Доржу Э.М. предложила вернуть Б.Ч. 30 000 рублей при условии, что она подпишет и сдаст заявление, по смыслу которого Б.Ч. отрицала прежние доводы относительно Доржу Э.М, в Адвокатскую палату Республики Тыва. Поскольку Б.Ч. остро нуждалась в денежных средствах, то согласилась и 16 мая 2019 г. сдала заявление. В этот же день после консультации с юристом Б.Ч. отозвала указанное заявление.

Согласно расписке, составленной Б.Ч. 16 мая 2019 г, Б.Ч. получила у Доржу Э.М. переданные денежные средства М.Ш.Ч. в размере 30 000 рублей.

Согласно расписке, составленной Доржу Э.М. 16 мая 2019 г, денежные средства Б.Ч. переданные М.Ш.Ч. в размере 20 000 рублей после завершения разбирательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Доржу Э.М, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что при осуществлении адвокатской деятельности адвокатом Доржу Э.М. допущены нарушения норм Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, что является основанием для прекращения статуса адвоката.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении Адвокатской палатой Республики Тыва дисциплинарного производства в отношении Доржу Э.М. были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, изучены все представленные документы в объеме достаточном для дачи заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва и принятия такого решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, надлежащим образом оценены действия Доржу Э.М. Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва и решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва было установлено, что адвокатом допущены нарушения подпунктов 1 и 4 п. 1 ст. 7, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г..N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8, подпунктов 1, 2, 3 ст. 5, подп. 1 п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в отсутствии письменного соглашения между адвокатом Доржу Э.М. и ее доверителем на оказание юридической помощи, которое вызвало неопределенность в предмете поручения, срока исполнения, объема выполненных работ, взаимных прав и обязанностей адвоката и доверителя в связи с выполнением конкретного поручения, в связи с чем М.Ш.М. адвокатом не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь по защите его интересов, не внесением вознаграждения за оказание юридической помощи М.Ш.М, выплаченного адвокату Доржу Э.М. Б.Ч. в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования, что расценено как злоупотребление доверием доверителя.

Поскольку основной целью адвокатской деятельности является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, то ненадлежащее исполнение адвокатом Доржу Э.М. своих профессиональных обязанностей по защите интересов М.Ш.М. противоречило основному назначению адвокатуры, что является существенным нарушением. Доржу Э.М. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях нарушений Федерального закона от 31 мая 2002 г..N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката и опровергающих выводы квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Республики Тыва.

Проверяя соблюдение порядка привлечения Доржу Э.М. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что что порядок привлечения Доржу Э.М. к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку она была уведомлена о дне заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва, о дне заседания Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, право Доржу Э.М. на непосредственное участие и предоставление со своей стороны доказательств Адвокатской палатой Республики Тыва ограничено не было, сроки привлечения Доржу Э.М. к дисциплинарной ответственности соблюдены. При определении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Советом Адвокатской палаты Республики Тыва были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, наличие решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 10 июля 2018 г N о привлечении Доржу Э.М. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в том числе в виде прекращения статуса адвоката (п. 2 ст. 7, ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу п. 4 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения

В порядке п. 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

31 января 2003 г. I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац 1 п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Из п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии со ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными (п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката как участника дисциплинарного производства и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Согласно п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (в редакции, действовавшей до 15 апреля 2021 г.) меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

В соответствии с п. 2 ст.19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии.

Согласно п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Согласно п. 8 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, правильно применив положения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, установив, что Доржу Э.М. допущены нарушения норм Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в отсутствии письменного соглашения между адвокатом Доржу Э.М. и ее доверителем на оказание юридической помощи, не внесении вознаграждения за оказание юридической помощи М.Ш.М, выплаченного адвокату Доржу Э.М. Б.Ч, в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о наличии оснований для прекращения статуса адвоката Доржу Э.М. и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражающие несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судебными инстанциями оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

В силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Советом Адвокатской палаты Республики Тыва срока рассмотрения дисциплинарного дела противоречат материалам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, заседание Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, назначенное на 13 марта 2019 г. не состоялось в связи с проведением собрания и перевыборами Совета, следующее заседание Совета Адвокатской палаты Республики Тыва было запланировано на 10 апреля 2019 г. 8 апреля 2019 г. Доржу Э.М. подано заявление об отложении рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нее на 10 апреля 2019 г. на более поздний срок. Из протокола N заседания Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 10 апреля 2019 г. следует, что рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Доржу Э.М. по жалобе Б.Ч. от 28 января 2019 г. по ходатайству адвоката Доржу Э.М. об отложении рассмотрении дисциплинарного производства отложено на следующее заседание Совета - 15 мая 2019 г.

Таким образом, поскольку норма п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает, что дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными, то данные сроки, вопреки доводам кассационной жалобы, не были нарушены.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Само по себе несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Доржу Эремаа Маспый-ооловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: