Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1197/2023[88-3936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Севостьяновой И.Б, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1979/2022 (УИДN54RS0007-01-2022-000103-08) по иску Пугачева Виктора Ивановича к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, пояснения представителя Пугачева В.И. - Мельниковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с указанным иском в суд с требованиями с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в размере 125 700 руб, неустойки в размере 155 868 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, почтовых расходов в размере 663 руб, штрафа в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.07.2021, автомобилю истца Тойота Марк 2, государственный номер N, причинены механические повреждения.

После обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков стороны заключили соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению, составил 225 700 руб, однако ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. В удовлетворении претензии истца о доплате страхового возмещения и выплате неустойки ответчиком было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.09.2022 решение суда было отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пугачева В.И. 125 700 руб. страхового возмещения, 155 868 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 62 850 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 663 руб. почтовых расходов.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", оспаривая законность апелляционного определения от 15.09.2022, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и просит принять по делу новое судебное постановление.

В обоснование кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 11, пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает, что поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также без сотрудника страховщика или иного уполномоченного страховщиком лица, размер подлежащего выплате страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. Также указывает, что стороны оформили ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции при помощи приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) с передачей сведений автоматизированную информационную систему обязательного страхования за номером 58564, однако, при проверке указанной информации 09.08.2021 и 20.08.2021 данные о произошедшем ДТП найдены не были. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что страховщик мог обратиться в службы поддержки РСА для получения сведений о ДТП, которые сотрудниками службы поддержки могли быть выгружены вручную, поскольку указанный вывод нормативно не подтвержден, а также, что согласно ответу РСА, данные о запрашиваемом ДТП в системе отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Тойота Марк 2, государственный номер N

30.07.2021 в 15 час. 33 мин. по ул. Немировича-Данченко, д. 120/2 в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением истца и автомобиля Камаз 5410, государственный номер М015ХМ 54 под управлением водителя Эльгибиева Б.Ш, которое было оформлено участниками ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения, свою вину в указанном ДТП водитель Эльгибиев Б.Ш. признал.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

12.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, по условиям которого общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению, был определен в размере 225 700 руб.

24.08.2021 ответчиком истцу направлен ответ, согласно которому размер выплаты страхового возмещения определен с учетом лимита ответственности по полису ОСАГО при ДТП, оформленных в рамках Европротокола, в связи с чем выплата составила 100 000 руб.

Платежным поручением от 24.08.2021 N сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. была перечислена истцу ответчиком.

01.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 125 700 руб, а также неустойку в размере 6 285 руб, основания для удовлетворения которой ответчик не усмотрел.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.12.2021 N N в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из особенностей выплаты страхового возмещения в случаях, когда оно оформлено его участниками без участия сотрудников полиции в порядке, установленном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО), а также того, что ответчику только в ходе рассмотрения дела стали известны сведения о наличии информации о данном ДТП, которые были внесены в систему АИС ОСАГО, после чего 05.04.2022 - ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 125 700 руб, основания для взыскании с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда отсутствуют, поскольку отсутствует вина ответчика в задержке такой доплаты с учетом того, что указанное ДТП не отображалось в базе АИС ОСАГО под указанным "Российским Союзом Автостраховщиков" номером N, что может свидетельствовать о сбое в программе, то есть нарушении функционирования указанного информационного ресурса по причинам, независящим от ответчика, с учетом представленной ответчиком распечатки, подтверждающей факт неоднократного принятия мер для получения необходимой информации. Отсутствие сведений в системе АИС ОСАГО об указанном ДТП не является следствием виновного поведения, то есть действия либо бездействий ответчика, поскольку в соответствии с законодательством лицом, ответственным за надлежащее функционирование является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагал, что сам по себе факт доплаты ответчиком страхового возмещения 05.04.2022 не является основанием для отказа в иске в части взыскания в пользу истца страхового возмещения, а также неустойки, морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции оценил доказательство в виде распечатки о направлении ответчиком запросов сведений о ДТП в РСА 09.08.2021 и 20.08.2021, то есть еще до выплаты истцу возмещения в размере 100 000 руб. (24.08.2021) и указал, что после 20.08.2021 ответчик никаких запросов не делал несмотря на то, что истец неоднократно обращался к нему по вопросу доплаты согласно заключенному соглашению, а именно: 14.09.2021 истцом была подана претензия; 19.11.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, о чем ответчик был также уведомлен, в связи с запросом финансовым уполномоченным у страховщика выплатного дела. После обращения истца с иском в суд 12.01.2022 ответчиком был направлен отзыв с возражениями. На протяжении 7 месяцев ответчиком не было предпринято со своей стороны никаких мер для того, чтобы запросить данные по спорному ДТП от 30.07.2021 (N), не обратился с соответствующей заявкой в службу технической поддержки, поскольку в этом случае сотрудники данной службы могли выгрузить материалы ДТП вручную.

При этом, как установилсуд апелляционной инстанции, все обязательства в связи с получением страхового возмещения выполнены истцом в полном объеме, а именно: указан номер регистрации сведений о ДТП от 30.07.2021 через АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения "ДТП. Европротокол", что подтверждается представленным в материалах дела заявлением истца от 06.08.2021 на получение страхового возмещения.

Сведения о ДТП от 30.07.2021 N получены путем передачи данных через АИС ОСАГО и размещены на облачном хранилище, что подтверждается ответом РСА от 10.03.2021 с указанием адреса облачного хранилища и пароля. Также РСА в материалы дела представлен диск с документами, подтверждающими оформление участниками ДТП от 30.07.2021 N. Доказательств того, что 09.08.2021 и 20.08.2021 (даты, когда были сделаны запросы страховщиком) имели место технические неисправности в АИС ОСАГО, в материалах дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установилфакт нарушения прав истца со стороны ответчика на выплату страхового возмещения в полном размере, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страхового возмещения в размере 125700 руб, однако с указанием на его неисполнение в указанной части, в связи с фактической выплатой в ходе судебного разбирательства, а также взыскания с ответчика по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки, подлежащей начислению с 21-го дня после обращения истца с заявлением о страховой выплате (06.08.2021), т.е. с 27.08.2021 и по 29.12.2021 включительно, что составит 155 868 руб. (125 700 руб. *1%*124 дня).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке с учетом того, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком только после подачи иска в суд, то есть не в добровольном порядке и истец не отказывался от иска, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усмотрел. В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. По правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с тем, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции по разрешению спора, полагает, что они соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Согласно пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируется оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пункт 2 названной статьи предусматривает в целях получения страхового возмещения обязанность водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направить страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, соответствующее извещение.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из указанных в названном пункте способов, в том числе с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО установлено, что в целях информационного обеспечения, в том числе прямого возмещения убытков, создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа.

Состав органов государственной власти и организаций, подключаемых к информационной системе, перечни информации, предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками, иными лицами для включения в информационную систему, порядок предоставления пользователям содержащейся в ней информации, а также органы и организации, ответственные за сбор и обработку указанной информации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации принято 14.09.2005 N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (разделу I) к числу информации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемая пользователям из банка данных некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" относится и информация о страховых случаях (при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции).

По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи ответственность за обработку вышеуказанной информации АИС ОСАГО возложена законом на оператора автоматизированной информационной системы обязательного страхования (РСА), на страховщиков возложена обязанность обеспечения непрерывного и бесперебойного функционирования информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, не является основанием для отказа в страховом возмещении.

Учитывая изложенное, вопреки доводу кассационной жалобы об отсутствии нарушения сроков выплаты страхового возмещения истцу со стороны ответчика в связи с несвоевременным получением информации о ДТП из АИС ОСАГО и нормативного обоснования такого нарушения, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции обоснованно усмотрел такое нарушение, что повлекло удовлетворение исковых требований Пугачева В.И. о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в случае выполнения участниками ДТП требований к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, своевременного извещения страховщиков о страховом случае, и передаче сведений о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, страховая выплата по страховому случаю должна быть произведена в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона о ОСАГО.

При этом неполучение страховщиком сведений о ДТП из АИС ОСАГО по причинам не зависящим от потерпевшего не может являться основанием для переноса такого срока.

В данном случае по делу достоверно установлено, что вышеуказанные условия истцом были выполнены, сведения о ДТП зарегистрированы в АИС ОСАГО за номером 58564, в связи с чем у ответчика не было оснований к отказу в доплате страхового возмещения в установленный приведенной нормой срок.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы истца не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к повторению позиции по делу, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судом апелляционной инстанции, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра принятого по делу судебного постановления указанного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"- без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи Севостьянова И.Б.

Репринцева Н.Ю.